Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова Бориса Владимировича к Представительству Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в г.Москве о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рубцов Б.В. обратился в суд с иском к Представительству Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 87 068,11 руб.; разницу суммы между ранее приобретенными авиабилетами с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ и вновь приобретенными авиабилетами с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 551,82 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг за выполнение перевода с английского языка на русский язык электронной переписки с авиакомпанией ИДЖИПТ ЭЙР в размере 6400 руб.; расходы по договору оказания юридических услуг в размере 34 000 руб.; расходы за нотариальную доверенность в размере 2 400 руб.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены денежные средства в размере 1 068,5 долларов США, что составляет 87 068,11 руб. по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ, для себя и членов своей семьи с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Каир-Ларнака. Оплата была произведена с картs VISA.

Однако ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо об отмене авиакомпанией перелета Москва-Каир.

В представительстве Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в <адрес>, куда ему было рекомендовано обратиться по электронной почте, он предложил поменять дату вылета на другую, которую он сообщит позже, поскольку система платежей VISA перестала обслуживать его банковскую карту. Авиакомпания согласилась на эти условия, что подтверждается письмом от 16-ДД.ММ.ГГГГ

Когда истец определился с датой вылета, ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в авиакомпанию для переоформления билетов на дату вылета -ДД.ММ.ГГГГ, авиакомпания, несмотря на взятые обязательства, сообщила, что произвела возврат денежных средств на заблокированный счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ До настоящего от авиакомпании денежные средства за приобретенные билеты не получены.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден приобрести повторно авиабилеты по тому же маршруту на ДД.ММ.ГГГГ

За приобретенные билеты была уплачена сумма в размере 1 983,40 долларов США, что составляет 161619,93 рублей по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ. Разница суммы между вновь приобретенными билетами и ранее купленными составляет 74 551,82 руб. Данная сумма это убытки из-за невыполнения обязательств авиакомпанией, так как отмена рейса произведена по инициативе исполнителя.

Таким образом, авиакомпания отменила перелет, не произвела возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, не предоставила другой альтернативный перелет, вынудила истца повторно оплачивать ее услуги, тем самым нанесла ему материальный и моральный ущерб.

Досудебная претензия на возврат денежных средств была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ, требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Губайдуллина Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ранее был предоставлен отзыв на иск, согласно которому он просил в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указав, что вылет не состоялся в связи с приостановлением международного авиасообщения Египетской авиакомпанией «ИДЖИПТ ЭЙР» на территории Росси, то есть в связи с форс-мажорными обстоятельствами. Уплаченные истцом денежные средства были возвращены на расчетный счет, с которого была произведена оплата авиабилетов согласно правилам авиакомпании, иные способы возврата денежных средств прямо запрещены законодательством Египта и международным законодательством, правилами Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР». Рубцов Б.В. был уведомлен о таком возврате несколькими письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Причиной возврата денежных средств по инициативе авиакомпании стало то, что истец в переписке от ДД.ММ.ГГГГ не указывал даты замены авиабилетов, что подтверждается перепиской сторон от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем авиакомпанией и был осуществлен возврат денежных средств в полном объеме.

Третье лицо АО «БКС Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Суд с учетом ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Рубцовым Б.В. и Египетской авиакомпанией «ИДЖИПТ ЭЙР»был заключен договор международной воздушной перевозки пассажиров по маршруту Москва-Каир-Ларнака, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, номер бронирования OSPW96.

На указанный маршрут истцом Рубцовым Б.В. были приобретены три билета на пассажиров: Рубцов Б.В., Устюгова Д.Ф. и ребенок Рубцова А.Б. стоимостью 1 068,5 долларов США, оплата билетов производилась путем списания со счета Рубцова Б.В., открытого в АО «БКС Банк», что подтверждается отчетом об операции Московского филиала ОАО «БКС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцову Б.В. стало известно, что рейс Москва-Каир отменен.

Из письменных возражений ответчика следует, что в марте 2022 <адрес> авиакомпания «ИДЖИПТ ЭЙР» приостановила полеты над территорией России в связи с форс-мажорными обстоятельствами – наложением санкций на Российскую Федерацию и внесение временного запрета страхования самолетов, осуществляющих перевозку пассажиров на территории Российской Федерации, иностранными страховыми компаниями. При отсутствии страхового покрытия воздушных судов и выполняемых ими рейсов осуществление пассажирских и грузовых авиаперевозок не было возможным.

Таким образом авиаперелет не был исполнен по независящим от сторон обстоятельствам, связанным с введением запретов на международные воздушные пассажирские перевозки в Российской Федерации.

Из представленной переписки по электронной почте между истцом и Египетской авиакомпанией «ИДЖИПТ ЭЙР» следует, что в связи отменой рейса истец ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание получить ваучер для оплаты будущих перелетов.

Авиакомпания сообщила, что при возврате денежных средств они будут перечислены на тот же счет, с которого они поступили, либо Рубцов Б.В. вправе оставить билет с открытой датой, которым он может воспользоваться в течение одного года, начиная с даты выдачи, и снова перебронировать в соответствии с доступным тарифом, сообщить о своем окончательном решении.

Истец сообщил авиакомпании, что в связи с возникшей ситуацией он не сможет получить денежные средства со счета, с которого была произведена оплата билетов, т.к. карта была выпущена российским банком и в настоящее время не работает, попросил перевести их на другой счет в банке Кипра или предложил оформить ему ваучер, которым он мог бы воспользоваться в будущем.

Авиакомпания ответила, что не вправе возвращать денежные средства на другой банковский счет и предложила ему другие авиарейсы с датой вылета 23-24 марта. При этом у истца будет право на одну бесплатную пересадку, при любых других необходимых изменениях будут применять условия тарифа, также предложила истцу определиться с датой будущего перелета.

Поскольку истца не устроили предложенные даты рейсов, он сообщил об этом авиакомпании, указав о своем намерении воспользоваться услугами авиакомпании в течение ближайших нескольких месяцев, с просьбой прислать ему какое-нибудь подтверждение, которое он сможет предъявить, когда ему нужно воспользоваться их услугами авиаперевозки.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания попросила Рубцова Б.В. сообщить дату предполагаемого авиаперелета.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в авиакомпанию, в котором попросил переоформить авиабилеты по маршруту Москва-Каир-Ларнака на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания ответила, что стоимость трех билетов возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В последующей переписке истец настаивал на бронировании рейса по вышеуказанному маршруту на ДД.ММ.ГГГГ, что согласия на возврат денежных средств он не давал и не получал их, на что авиакомпания сообщила, что процесс возврата денежных средств завершен, ваучер не может быть выдан, а по поводу получения денежных средств порекомендовала обратиться в банк, где открыт счет истца.

В подтверждение возврата денежных средств ответчиком была представлена выписка со счета Национального банка Египта от ДД.ММ.ГГГГ, однако ее содержание не позволяет суду сделать вывод о возврате Рубцову Б.В. стоимости авиабилетов, поскольку она содержит лишь номер владельца карты, дату, № подтверждения, сумму, комиссию и чистую стоимость.

На запрос суда Акционерное общество «БКС Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что Рубцову Б.В. к счету № выпущена дополнительная дебетовая карта №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, состояние «Рабочая». 05/03/2022 в 04:57 (НСК) авторизована операция оплаты на сумму 1068,50 USD в торговой точке EGYPTAIR E-TICKETS USD, RRN206408456073. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на карту № возвратов/отмен по указанной операции от египетской авиакомпании ИДЖИПТ ЭЙР не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы 1067,00 USD и 1042,99 USD, представленные в приложении к Запросу, на счета до выяснения Банка не поступали.

В соответствии со ст.784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно пункту 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности перевозчиком - в договоре перевозки.

В силу пункта 3 статьи 1212 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, установленные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не применяются к договору перевозки.

В статье 2 Закона о защите прав потребителей указано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

Ответчик - иностранное юридическое лицо является перевозчиком по заключенному с Рубцовым Б.В. договору перевозки, поэтому к правоотношениям сторон подлежит применению право стороны ответчика.

Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между пассажиром Рубцовым Б.В. и перевозчиком авиакомпанией «ИДЖИПТ ЭЙР» подлежат применению нормы не только нормы материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства Арабской Республики Египет, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью его правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28/ мая 1999 г.), Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Арабской Республики Египет о воздушном сообщении (20.12.1994г.).

В соответствии со статьей 29 Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28/ мая 1999 г.) при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией.

При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Ничто в настоящей Конвенции не препятствует перевозчику отказаться от заключения договора перевозки, отказаться от каких-либо средств защиты, предусматриваемых Конвенцией, или установить условия, не противоречащие положениям настоящей Конвенции(статья 27 Конвенции).

В соответствии с Регламентом N 261/2004 Европейского парламента и Совета Европейского Союза "Об установлении общих правил в области компенсации и содействия пассажирам в случае отказа в посадке, отмены или длительной задержки авиарейса и об отмене Регламента (ЕЭС) N 295/91", принятым в Страсбурге ДД.ММ.ГГГГ, пассажир имеет право на возврат полной стоимости билета в течение семи дней по цене, по которой был приобретен билет, в отношении неосуществленной части поездки (пункт 8), однако такая компенсация предусмотрена в случае отказа в посадке, отмене или длительной задержке авиарейсов как базовая защита для пассажиров, которым отказывается в посадке против их воли.

Пункт 14 Регламента предусмотрено освобождение авиаперевозчика от ответственности, если событие вызвано чрезвычайными обстоятельствами, которых невозможно было бы избежать даже в случае принятия всех разумных мер.

С учетом приведенных норм права, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Положения указанного Регламента распространяются на пассажиров, отправляющихся из аэропорта, расположенного в одном из государств-членов, а также пассажиров, которые отправляются из аэропорта, расположенного в третьей стране, в аэропорт, расположенный в одном из государств-членов, когда авиарейс выполняет национальный перевозчик гражданской авиации Египта, между тем данное государство не входит в состав государств-членов Европейского союза.

При этом, поскольку отказ пассажира от перевозки был вынужденным, истец в данном случае имел право получить назад полную стоимость билетов.

Кроме того, как следует из электронной переписки истца с авиаперевозчиком, истец согласился воспользоваться услугами авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» с открытой датой в течение года с момента приобретения авиабилетов, о чем впоследствии сообщил авиакомпании о дате планируемого перелета на ДД.ММ.ГГГГ, но авиаперевозчик отказал в бронировании, сославшись на ранее произведенный возврат стоимости билетов.

Между тем, как указывалось выше, доказательств, подтверждающих данный возврат денежных средств авиакомпанией «ИДЖИПТ ЭЙР» ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании с Представительства египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в <адрес> денежных средств, уплаченных за приобретение авиабилетов.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость авиабилетов в размере 1 068,50 долларов США, рассчитанную истцом по курсу доллара США 81,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 87 068,11 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в виде разницы стоимости авиабилетов, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по такому же маршруту за 1 983,40 долларов США, что составляет 161 619,93 руб. по курсу доллара США 81,48 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, разница составляет 74 551,82 руб. (161 619,93 руб. – 87 068,11 руб.)

Разрешая исковые требования Рубцова Б.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных нормами Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом учитывается, что отмена рейсов была вызвана не виновными действиями ответчика, то есть не неправомерными действиями, или бездействием по ненадлежащему исполнению обязательств по договору перевозки перевозчика, а ситуацией, связанной санкциями в отношении Российской Федерации, то есть чрезвычайными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг по переводу с иностранного языка электронной переписки в размере 6 400 руб., несение данных расходов подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками только в том случае, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Поскольку представленная в материалы дела доверенность на имя Губайдуллиной Р.Р. выдана на представление интересов Рубцова Б.В. не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий, то расходы на ее оформление не подлежат возмещению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., считая этот размер отвечающим требованиям разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг,

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 4 432,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубцова Бориса Владимировича к Представительству Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в г.Москве о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Представительства Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в г.Москве (ИНН 9909009021) в пользу Рубцова Бориса Владимировича (<данные изъяты>.) денежные средства за приобретенные авиабилеты в размере 87 068,11 руб., разницу стоимости авиабилетов в размере 74 551,82 руб.; судебные расходы за выполнение перевода с английского языка на русский язык электронной переписки с авиакомпанией в размере 6 400 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальных требований Рубцова Бориса Владимировича к Представительству Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. расходов на оформление нотариальной доверенности отказать.

Взыскать с Представительства Египетской авиакомпании «ИДЖИПТ ЭЙР» в г.Москве (ИНН 9909009021) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 432,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Добрянская

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.