Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ГУК-Краснодар» о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3ФИО4 с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 27.04.2019 №.

Требования мотивированы тем, что Инспекцией в целях установления факта соблюдения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании распоряжения от 27.05.2019 №л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГУК-Краснодар», по результатам которой был составлен акт проверки от 27.05.2019 №.

В ходе проверки были изучены протокол общего собрания от 27.05.2019 № с приложениями, письменные решения собственников помещений в МКД и установлено, что согласно информации, размещенной на сайте https://my.dom.gosuslugi.ru, всем собственникам помещений принадлежит 8636,63 кв.м., что составляет 100 % голосов от общего числа собственников помещений МКД.

Инспекцией изучен список собственников помещений МКД принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД и установлено, что Список не соответствует примерной форме решения собственника помещения МКД согласно Приложению № 4 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 № 411/пр.

Решение за юридическое лицо ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» к подсчету кворума не принимается в связи с отсутствием фамилии, отчества и имени лица подписавшее данное решение.

Проверкой был произведен арифметический расчет кворума, согласно Списку и установлено, что в собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники помещений МКД обладающие 6103,77 кв.м. - 70,67 % голосов от общего числа всех собственников помещений данного МКД (6103,77/8636,63*100 =70,67).

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся.

Установлено, что по вопросам № 2 «Избрание членов совета многоквартирного дома на срок 5 лет в количестве 5 человек», № 3 «Избрание председателя совета многоквартирного дома ФИО8» «за» проголосовали собственники помещений в МКД обладающие голосами 5360,77 кв.м., что в процентном соотношении составляет 87,82 % голосов от числа собственников данного МКД проголосовавших на данном собрании, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (5360,77/6103,77*100 =87,82).

Инспекцией изучен протокол от 27.04.2019 № и установлено что данный протокол не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД», а именно: в нарушение требований пункта 10 Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование), что является основанием для признания судом решения собрания не действительным в соответствии с п.4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, в связи с чем, обратились в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что никаких нарушений не было.

Представитель 3-го лица ООО «ГУК-Краснодар» ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать, представил письменный отзыв, в котором указал, что

согласно преамбуле к Методическим рекомендациям, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных для исполнения. Это подтверждается тем, что образцы документов, приложенных к Методическим рекомендациям, именуются примерными формами. Кроме того, истцом не указано, в чем именно решения собственников не соответствуют Методическим рекомендациям.

В заголовке к содержательной части протокола указан вид общего собрания – внеочередное, и форма его проведения – очно-заочное голосование, что противоречит доводам истца об отсутствии такой информации

Также в протоколе № от 27.04.2019 содержатся все иные необходимые реквизиты, указанные в Приказе Минстроя России № 44/пр от 28.01.2019.

Кроме того, при проведении общего собрания и принятии обжалуемого решения права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> не нарушены.

Представитель 3-го лица ФИО8 просила в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 204 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями, в том числе о признании недействительным решения, принятого общим собранием членов товарищества собственников жилья с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (пункт 1); в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ установлено, что принятие решения выборе способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определяется ст.ст. 45-48 ЖК РФ. В силу ч. 3 ст. 45 ЖКРФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Судом установлено, что Инспекцией в целях установления факта соблюдения законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на основании распоряжения от 27.05.2019 №л была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «ГУК-Краснодар», по результатам которой был составлен акт проверки от 27.05.2019 №.

Таким образом, кворум для проведения общего собрания, в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имелся.

Судом данный расчет проверен, является верным, сторонами не оспаривается.

Одним из оснований иска Инспекцией указано, что при проведении проверки Инспекцией изучен список собственников помещений МКД принявших участие в общем собрании собственников помещений МКД и установлено, что Список не соответствует примерной форме решения собственника помещения МКД согласно Приложению № 4 к Методическим рекомендациям по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 № 411/пр. При этом не указано какие именно нарушения в соответствии с данным Приложением выявлены инспекцией.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Таким образом, основания для признания недействительным решения собрания участников гражданского сообщества законом четко определены и расширительному толкованию не подлежат.

При этом, суд обращает внимание на то, что приказ Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных

домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» и приказ Минстроя России от 31.07.2014 №411/пр. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах » изданы в развитие вышеуказанных императивных норм права содержащихся в Гражданском кодексе РФ и Жилищном кодексе РФ не могут подменять заложенные в них принципы права и подменять закрепленные понятия, в том числе по формальным основаниям.

Согласно преамбуле к Методическим рекомендациям, они разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания. Методические рекомендации носят рекомендательный характер и не содержат норм права, обязательных для исполнения. Это подтверждается тем, что образцы документов, приложенных к Методическим рекомендациям, именуются примерными формами.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с утверждением Истца о том, что протокол от 27.04.2019 № не соответствует требованиям приложения № 4 к Методическим рекомендациям приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 № 411/пр.

Также в обоснование требований, истцом указано, что при изучении протокола от 27.04.2019 №, установлено что данный протокол не соответствует требованиям приложения № 1 приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019 г. № 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД», поскольку в нарушение требований п. 10 Приказа заголовок к содержательной части протокола не содержит информацию о виде общего собрания (годовое, внеочередное) и форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование).

В то же время, истцом в обоснование данного довода, представлен указанный протокол, где в заголовке к содержательной части протокола указан вид общего собрания - внеочередное и форма его проведения - очно-заочное голосование.

Совокупность установленных обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных как истцом, так и ответчиками, позволяет суду прийти к выводу, что отсутствуют какие-либо нарушения при составлении протокола, а, следовательно, и решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленное протоколом от 27.04.2019 № является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников в многоквартирном доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2019