Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9922/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании право требования кредитора КПК «Капитал Плюс» к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как лица, исполнившего обязательство, о взыскании денежной суммы в порядке регрессного требования, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании право требования кредитора КПК «Капитал Плюс» к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как лица, исполнившего обязательство, о взыскании денежной суммы в порядке регрессного требования, почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщиком) и КПК «Капитал Плюс» (кредитором) заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма заемных денежных средств в размере 56500 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев. В соответствии с условиями договора, заемщик ФИО3 должна была возвратить сумму предоставленных заемных денежных средств в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Капитал Плюс» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 указанного договора, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойку при нарушении сроков погашения займа согласно п. 1.2.4, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права заимодавца по этому обязательству и права, принадлежащие заимодавцу. Поручитель вправе также требовать от заемщика уплаты компенсации на сумму, выплаченную заимодавцем, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика. Обязательства по договору займа заемщиком надлежащим образом и в полном объеме исполнены не были, график платежей по договору не соблюдался. ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был произведен последний платеж в размере 2300 рублей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора займа, кредитор обратился к заемщику и поручителю с требованием досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов. Образовавшаяся задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Капитал Плюс» исполнена истцом в полном объеме как поручителем в рамках договора поручительства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой ответчик была поставлен в известность об исполнении истцом за нее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «Капитал Плюс» и переходе права требования кредитора к истцу по исполненному ею обязательству, а также необходимости погасить в порядке регресса исполненные требования на сумму 26513,95 рублей.

До настоящего времени в добровольном порядке денежные средства ответчиком истцу не выплачены.

В исковом заявлении истец просила суд признать за ней право требования кредитора КПК «Капитал Плюс» к заемщику ФИО3 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как лица, исполнившего обязательство. Взыскать с ответчика в порядке регрессного требования денежные средства в общем размере 26638,53 рублей, из которых: 26513,95 рублей – сумма основного долга, 124,58 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 87,50 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 995,42 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, о дне и месте судебного заседания извещена.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебных извещений в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а, следовательно, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (п. 3 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с п. 3 ст. 387 ГК РФ. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (пп. п. 2 ст. 325 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и ФИО3 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 56500 рублей, под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил брак с ФИО3 и после заключения брака жене присвоена фамилия Ример, что подтверждается записью акта о заключении брака.

Возврат ответчиком денежных средств был обеспечен поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и КПК «Капитал Плюс», поручитель обязывается перед заимодавцем отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 3.1 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату основной суммы долга и процентов по договору займа, неустойку при нарушении сроков погашения займа согласно п. 1.2.4, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом п. 2.3. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство заемщика по договору займа, переходят все права заимодавца по этому обязательству и права, принадлежащие заимодавцу. Поручитель вправе также требовать от заемщика уплаты компенсации на сумму, выплаченную заимодавцем, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила в кассу КПК «Капитал Плюс» за ФИО3 по договору займа № денежные средства в размере 9513,95 рублей, то подтверждается квитанцией к № и денежные средства в размере 17000 рублей, то подтверждается квитанцией к №

Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ старшим бухгалтером КПК «Капитал Плюс», следует, что в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (заемщик ФИО3) от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получены денежные средства в сумме 17000 рублей и 9513,95 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исполнение обязательств, произведенное истцом как поручителем влечет за собой переход к нему прав, принадлежащих кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником (ответчиком) исполнении обеспеченного обязательства.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 365 ГК РФ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26513,95 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 124,58 рублей.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

В связи с чем, требования истца о признании за ней право требования кредитора КПК «Капитал Плюс» к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как лица, исполнившего обязательство, а также о взыскании с ответчика в порядке регрессного требования денежной суммы в размере 26638,53 рублей, из которых: 26513,95 рублей – сумма основного долга, 124,58 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей. Расходы истца подтверждены документально, следовательно, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 995,42 рублей. Расходы документально подтверждены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, равно как и почтовые расходы в размере 87,50 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО1 право требования кредитора КПК «Капитал Плюс» к заемщику ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ как лица, исполнившего обязательство.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регрессного требования денежную сумму в размере 26638,53 рублей, из которых: 26513,95 рублей – сумма основного долга, 124,58 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ; а также почтовые расходы в размере 87,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 995,42 рублей, а всего 29721,45 рублей.

На решение в течение месяца со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме составлено – 08.12.2021 года, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров