Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9925\2015 по иску Пестовой ФИО5 к гаражному <данные изъяты>» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор долевого участия № с ООО <данные изъяты>», по условиям которого она приобрела гараж № Однако по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>», в связи со сменой нумерации в соответствии с техническим планом <данные изъяты>, обязалось передать ей гараж №. Указывает, что по документам ООО <данные изъяты>» передало ей гараж №. Она своевременно не обратила внимание на наличие разногласий в договоре долевого участия в редакции дополнительного соглашения и договоре передачи доли общей собственности и с ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Она с ДД.ММ.ГГГГ является членом <данные изъяты>» и согласно членской книжке владельцем гаража №. Просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенного по адресу <адрес>

Истица ФИО3 в суд не явилась, надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в её отсутствие. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты> суд не явился, надлежаще извещён, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО <данные изъяты>» был заключён договор № о долевом строительстве гаража, по которому ответчик обязался построить и передать истице в собственность гараж с предварительным номером № в гаражном кооперативе «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>, а истица обязалась вносить денежные средства в порядке, определённом указанным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение об изменении нумерации гаражей, в котором указано, что в связи с изменением нумерации гаражей, расположенных по адресу: <адрес> постороженных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражу № (по генеральному плану) № по плану <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате стоимости гаража истица выполнила в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истице по договору передачи доли общей собственности (гаража) в пользование гараж №, общей площадью 23,1 кв.м. Однако фактически истица приняла гараж №, общей площадью 23,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» в настоящее время ликвидировано, как лицо прекратившее свою деятельность. Истица на протяжении около 10 лет пользуется и владеет спорным гаражом, является членом гаражного потребительского кооператива «<данные изъяты>», в котором находится гараж №. Паевые взносы выплачены истицей в полном объёме. Однако до настоящего времени право собственности на спорный гараж истицей не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением об изменении нумерации гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи доли общей собственности (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ, актом оплаты долевого участия в строительстве, сведениями об юридическом лице ООО «<данные изъяты>», сведениями об юридическом лице ГПК <данные изъяты>», членской книжкой, справками ГПК <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица просит признать за ней право собственности на гараж №, расположенный в гаражном потребительском кооперативе «<данные изъяты>» по <адрес>, поскольку свои обязательства по договору долевого участия она выполнила в полном объеме.

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Спорный гараж был создан истицей путём заключения договора о долевом участии на строительство гаража, который по своему смыслу является договором бытового подряда.

Истица полностью внесла стоимость спорного гаража, ООО «<данные изъяты> передало гараж в пользование истицы. Каких- либо претензий по исполнению вышеуказанного договора стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, суд считает, что истица приобрела право собственности на спорный гараж на основании договора долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и истицей.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.КАРПОВ

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2015 года.