Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская погонажная фабрика» к ФИО1 о признании договора аренды недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская погонажная фабрика» (далее ООО «Чебоксарская погонажная фабрика») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды недействительным. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № нежилого помещения за № общей площадью 6001,5 кв.м, и земельного участка площадью 2579,67 кв.м, расположенного под нежилым зданием по адресу: <адрес>. Полагает, что помещение и земля не могли быть переданы истцу по договору аренды, т.к. и имущество и земля на момент заключения договора уже находились в пользовании третьего лица - ООО «Чебоксарская фабрика дверей», а ООО «Чебоксарская фабрика дверей» сдавало часть помещений в аренду как ответчику, так и третьим лицам, в п. 1.3 всех договоров аренды указано, что права по распоряжению имуществом принадлежат арендодателю (ответчику) на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору безвозмездного пользования зданием от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Чебоксарская фабрика дверей» и ФИО1, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ передал принадлежащее ему здание по адресу: <адрес> безвозмездное пользование ООО «Чебоксарская фабрика дверей». Согласно п.6 договора от 20.11.2012г. договор заключен на неопределенный срок. Указанный договор к моменту заключения договора аренды сторонами расторгнут не был. Истец полагает, что в силу ст.689 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ здание по адресу: <адрес> выбыло из владения ФИО1 и перешло во владение ООО «Чебоксарская фабрика дверей». Договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут не был. Ссылаясь на ст. ст. 10, 12, 166-168, 606, 608, 611 ГК РФ, обращение ответчика в суд с исковым заявлением о взыскании с истца арендной платы по «ничтожному» договору и указывая на то, что действие двух договоров аренды на одно и то же имущество невозможно, просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ года, заключенный между ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» и ФИО1

Представители истца ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» и третьего лица ООО «Чебоксарская фабрика дверей» ФИО2 и ФИО3 поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 не признали исковые требования, ссылаясь на письменные возражения. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считают, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие недействительность договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ года, заключенного между ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» и ФИО1

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 являлся:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения площадью 737,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, условный №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником нежилого помещения площадью 6001,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, условный №;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 892 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Чебоксарская фабрика дверей» заключен договор безвозмездного пользования объектом недвижимости №юр.

Согласно п.1 данного договора ФИО1 (ссудодатель) передал в безвозмездное пользование ООО «Чебоксарская фабрика дверей» (ссудополучателю) кирпичное здание переменной этажности, состоящее из двух частей: часть 1 - трехэтажная; часть 2 - одноэтажное с антресолями производственного здания литейно-механического завода (назначение: нежилое 1-этажный) (общей площадью 6001,5 кв.м., инвентарный №, лит. №; кадастровый (или условный) № (далее кирпичное здание), находящееся в <адрес>, а ссудополучатель принимает кирпичное здание и обязуется вернуть его в том состоянии, в каком они обусловлены настоящим договором.

Согласно п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ договор заключен на неопределенный срок.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №.

Согласно п. 2.1 договора имущество аренды представляет собой нежилое помещение № площадью 1 194,20 кв.м., в том числе литера 28 позиция 82 площадью 790, 6 кв.м., литера 28А позиция 96, площадью 274,10 кв.м., литер 28Б позиция 97 площадью 16,20 кв.м, и позиция 98 площадью 113,30 кв.м. кирпичного здания, кадастровый или условный №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 579,67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.2. договора имущество принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 177 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166 - 181 ГК).

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

Истец просит признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ года, заключенный между ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» и ФИО1, ссылаясь на то, что действие двух договоров аренды на одно и то же имущество невозможно.

Судом установлено, что на момент заключения договора аренды имущество аренды принадлежало ФИО1 на праве собственности.

Из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» (арендатором) № следует, что один экземпляр договора хранится у арендатора, один - у арендодателя (п.9.2 договора).

Истец обратился в суд лишь после того, как в производстве Калининского районного суда <адрес> было возбуждено гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» о взыскании арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 8.2 каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за два месяца.

Истец до подачи иска ФИО1 в Калининский районный суд г.Чебоксары никаких действий по расторжению договора аренды с момента заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ не предпринял, своим правом на расторжение договора не воспользовался.

С учетом того, что на момент заключения оспариваемого договора аренды спорное имущество являлось собственностью ответчика ФИО1, собственник ФИО1 правомерно им распорядился, передав в аренду истцу ООО «Чебоксарская погонажная фабрика».

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что договор аренды заключен между истцом и ответчиком, имеющим право собственности на имущество аренды, оснований для признания договора аренды недействительным не имеется. Также при этом суд учитывает, что истец обратился в суд только после вынесения решения Калининским районным судом г.Чебоксары, то есть с целью неисполнения своих обязанностей по договору аренды, что расценивается судом как злоупотребление правом.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Чебоксарская погонажная фабрика» и ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская погонажная фабрика» к ФИО1 о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская погонажная фабрика» и ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.