Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ», ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания и договора управления,

а также самостоятельные требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орская» к ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания и договора управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Реформа ЖКХ», ФИО10, ФИО2, ФИО11, в котором просит признать ничтожным и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, утвержденные в протоколе общего собрания от 24.01.2019 №.

В обоснование иска указала, что в период с 09.12.2018 по 17.12.2018 по ее инициативе, как собственника <адрес> в <адрес> проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома. Протоколом собрания в форме очно-заочного голосования № от 17.12.2018 оформлены решения о прекращении договорных отношений собственников помещений <адрес> в <адрес> с ООО «Реформа ЖКХ» и выборе новой управляющей организации ООО «УК «Орская». 28.01.2019 в ООО «УК «Орская» поступило письмо от ООО «Реформа ЖКХ», в котором находилось уведомление от представителя собственника квартиры в <адрес> в <адрес> ФИО10 без номера и подписи о расторжении договора с ООО «УК «Орская» по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД с 24.01.2019. Для оказания услуг по обслуживанию вновь выбрана управляющая компания ООО «Реформа ЖКХ». С решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выраженном в протоколе № от 24.01.2019 она не согласна. Считает, что решение принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников МКД, считает его незаконным, нарушающим ее права как собственника квартиры. Нарушения заключаются в следующем: отсутствовала информация о проведении общего собрания, инициатор о собрании никого не оповещал; общее собрание не проводилось вообще; отсутствовал кворум для проведения общего собрания. Указывает, что было нарушено ее право на информацию о проведении общего собрания, право на участие в самом собрании. Просила иск удовлетворить.

Впоследствии увеличила исковые требования. Просила признать ничтожным протокол № общего собрания собственников помещений от 24.01.2019 и отменить решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, утвержденное протоколом № от 24.01.2019; признать недействительным заключение договора управления многоквартирным домом № от 24.01.2019 по адресу: <адрес>, с ООО «Реформа ЖКХ». Дополнительно указала, что полицией установлено, что некоторые подписи в листках голосования сделаны от имени лиц, которые умерли. Кроме того, установлены жильцы, которые листки голосования не подписывали.

Третье лицо ООО УК «Орская» обратилось с самостоятельными требованиями к ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания и его отмене. Указало, что в период с 09.12.2018 по 17.12.2018 по инициативе ФИО1 было проведено общее собрание собственников МКД № по <адрес> в <адрес> и управляющей компанией выбрано ООО «УК «Орская». 28.01.2019 в их адрес от ООО «Реформа ЖКХ» поступило письмо с уведомление от ФИО10, без ее подписи, о расторжении договора управления с ними и выборе новой управляющей компании ООО «Реформа ЖКХ». Указывают, что ФИО10 ненадлежащим образом уведомила собственников МКД о проведении собрания. Решение об одностороннем отказе от исполнения договора, оформленное протоколом № от 24.01.2019 противоречит нормам ЖК РФ. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД № по <адрес> в <адрес>, утвержденное протоколом № от 24.01.2019 в части одностороннего отказа от исполнения договора управления МКД, заключенного с ООО «УК «Орская», признать действующим договор управления № от 17.12.2018 и признать недействительным заключение договора управления с ООО «Реформа ЖКХ».

Определением суда от 13.06.2019 ООО «УК «Орская» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО8, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ранее управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Реформа ЖКХ». С осени 2018 года собственники помещений стали жаловаться на ненадлежащее обслуживание, в связи с чем было решено сменить управляющую организацию, провели собрание, в декабре 2018 года перешли в ООО «УК «Орская». В январе 2019 года в ООО «УК «Орская» поступило письмо от ООО «Реформа ЖКХ» о расторжении договора управления жилым домом с 24.01.2019 в связи с тем, что для оказания услуг по обслуживанию общего имущества вновь выбрана ООО «Реформа ЖКХ». Однако, собрания собственников жилых помещений не было, уведомления о предстоящем собрании не вывешивались, бюллетени для голосования по вопросам повестки дня не предоставлялись. Все документы сфальсифицированы, подписи собственников помещений подделаны, кроме того имеются подписи людей, которых нет в живых. Просит иск удовлетворить. Против удовлетворения самостоятельных требований третьего лица ООО «УК «Орская», не возражала.

Представитель третьего лица ООО «УК «Орская», заявляющего самостоятельные требования, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований ФИО1 Указала, что с декабря 2018 ООО «УК «Орская» являлась управляющей компанией по обслуживанию жилого многоквартирного <адрес> в <адрес>. ООО «Реформа ЖКХ» незаконно, не проводя общего собрания собственников, подделав подписи, перезаключило договор управления указанным жилым домом. От исковых требований к ФИО10 о признании действующим договор управления № от 17.12.2018 многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части.

Представитель третьего лица ООО «УК «Орская», заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований ФИО1 Указала, что 28.01.2019 в ООО «УК «Орская» поступило письмо от ООО «Реформа ЖКХ», в котором находилось уведомление от представителя собственников МКД №<адрес> ФИО10, о расторжении договора с ООО «УК «Орская» по содержанию и обслуживанию общего имущества дома с 24.01.2019 и для оказания услуг по обслуживанию общего имущества выбрана ООО «Реформа ЖКХ». Однако, собрание собственников не проводилось. Отметила, что в протоколе общего собрания отсутствуют подписи председателя и секретаря общего собрания. Инициатор и председатель собрания ФИО10 ничего не инициировала, собрание не проводила и сама об этом собрании узнала только по истечении времени. Поскольку договор на управление многоквартирным домом был заключен с ООО «Реформа ЖКХ» на основании сфальсифицированного решения собственников, без наличия кворума общего собрания, его заключение также является недействительным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании мнение относительно предъявленных требований не высказала, пояснила, что не помнит было ли собрание или нет.

Представители ответчика ООО «Реформа ЖКХ» в последнее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. Ранее представители ответчика ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска, указали, что собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было проведено в соответствии с требованиями жилищного законодательства. ГЖИ Оренбургской области была проведена проверка, в результате которой не установлено нарушений в проведении собрания, в связи с чем с 01.02.2019 внесены изменения в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании заключенного договора управления на основании протокола общего собрания от 24.01.2019. Предусмотренный законом кворум при проведении общего собрания соблюден, составил 52,48 %.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В представленном суду заявлении настаивала на удовлетворении предъявленных ФИО1 исковых требований, указав, что она является владельцем <адрес> в <адрес> около десяти лет, однако в указанной квартире она никогда не проживала. В январе 2019 года ей позвонили, представились сотрудником управляющей компании, пригласили в офис по адресу: <адрес> Приехав туда, ей предложили подписать какие-то документы, сказали, что она будет указана в качестве председателя общего собрания по выбору управляющей компании, но она отказалась, указав на то, что она в доме не проживает. Какие документы подписала она не помнит, никакого собрания в январе 2019 года она не инициировала и не проводила.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, так как ее ввели в заблуждение, она подписывала пустые бланки, на собрании не присутствовала, было ли собрание не знает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО1 Указала, что в январе 2019 года ей позвонили с ООО «Реформа ЖКХ», пригласили в офис. Придя в офис, ей объяснили, что нужно подписать документы на продление договора за содержание и ремонт. Просит считать подпись в договоре недействительной, аннулировать ее, поскольку ее ввели в заблуждение. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения требований ФИО1, указала, что сотрудники ООО «Реформа ЖКХ» неоднократно приходили к ней за подписью документов, не объясняя каких именно. Не зная сути вопроса, будучи неосведомленной о проблемах управления домом, так как в квартире проживает с августа 2018 года, она подписала договор. Просит считать подпись в договоре недействительной, аннулировать ее. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО18 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований истца. Указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>, нигде он не расписывался. Договор с ООО «Реформа ЖКХ» был подписан его супругой в его отсутствие, при этом полномочий на подписание он не давал. Собрание о сменен управляющей компании в январе 2019 года не проводилось, объявление о предстоящем собрании он не видел. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО16 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что в <адрес> в <адрес> ей на праве собственности принадлежат две квартиры - № и №. Общее собрание собственников МКД по вопросу смены обслуживающей организации с ООО «Реформа ЖКХ» на ООО «УК «Орская» было проведено в декабре 2018 года, о чем 17.12.2018 ею было подписано решение. О том, что в январе 2019 года проводилось другое собрание, ей ничего не было известно, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО9 в последнее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала, что она как собственник <адрес> в <адрес>, никаких документов, касаемых ООО «Реформа ЖКХ», не подписывала, просила требования ФИО1 удовлетворить. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО8 в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований. Судом вынесено определение о рассмотрении дела отсутствие третьего лица.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Свидетель Г.Н.С. суду показала, что она является собственником квартиры <адрес>. Объявление о проведении в январе 2019 собрания она не видела, собрания никакого не было. К ней приходили сотрудники ООО «Реформа ЖКХ» для того, чтобы она подписала документы, но она отказалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.И.И. показал, что он является собственником квартиры <адрес>, никакого объявления от ООО «Реформа ЖКХ» о предстоящем собрании собственников жилья он не видел, к нему с указанной организации никто не приходил, о собрании от других собственников он ничего не слышал.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дел, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Соответственно она имеет право принимать участие в разрешении вопросов относительно владения, пользования и распоряжения общим имуществом этого многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Истцом суду представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> от 24.01.2019.

Из этого протокола следует, что на указанном собрании были приняты следующие решения:

- в качестве председателя собрания избрана ФИО10; секретарем собрания ФИО2, членами счетной комиссии ФИО11 и ФИО2;

- избран Совет многоквартирного <адрес> в <адрес> в составе ФИО11 и ФИО2, председателем Совета МКД – ФИО10;

- расторгнут договор управления многоквартирным домом между собственниками помещений <адрес> в <адрес> и ООО «УК «Орская»;

- избрана управляющая организация для многоквартирного <адрес> в <адрес> – ООО «Реформа ЖКХ»;

- способом управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> выбран – управление управляющей организацией;

- рассмотрен и утвержден перечень работ по управлению, содержанию и текущему ремонту многоквартирного <адрес> в <адрес>;

- утвержден размер платы по обслуживанию и содержанию многоквартирного <адрес> в <адрес> в сумме 12 руб. 59 коп. за 1 кв.м. в месяц, в том числе ОДН;

- сохранен ранее установленный порядок расчета и прямых договоров с РСО;

- принято решение утвердить условия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в редакции ООО «Реформа ЖКХ»;

- определено место хранения документации по многоквартирному дому № по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес> «Б» – ООО «Реформа ЖКХ»;

- определен способ доведения сообщений о проведении собраний, итогов собраний и прочей информации до собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> путем размещения информации на доске объявлений, дверях подъездов.

В соответствии с протоколом общего собрания № от 24.01.2019, участие в голосовании приняло 52,48% собственников помещений многоквартирного дома.

В материалы дела также представлен договор управления многоквартирным домом № от 24.01.2019, из которого следует, что на основании решения собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 24.01.2019 управляющей организацией указанного МКД является ООО «Реформа ЖКХ».

31.01.2019 ГЖИ Оренбургской области вынесено решение № о внесении с 01.02.2019 изменений в реестр лицензий Оренбургской области в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в связи с заключением договора управления на основании протокола общего собрания от 24.01.2019.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве основания своих требований истец указывает, что информация о проведении общего собрания не была доведена до собственников помещений в многоквартирном доме надлежащим образом, собрания как такового не было, указывает на отсутствие необходимого для принятия решения кворума.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Суду не представлено никаких доказательств о сообщении инициаторами собрания информации о его проведении в установленный законом срок и каким-либо из установленных законом способов. Кроме того, сам инициатор – председатель ФИО19 отрицает факт проведения собрания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками информация о проведении общего собрания не была доведена до собственников помещений многоквартирного дома, что является существенным нарушением закона.

Истец заявляет о том, что решения общего собрания приняты в отсутствие кворума.

Из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается простым большинством голосов при наличии кворума.

Ответчиком ООО «Реформа ЖКХ» в ГЖИ Оренбургской области и суду представлены документы по факту проведения общего собрания 24.01.2019, а именно: сообщение о проведении собрания, протокол, уведомления, бюллетени для голосования, реестры членов собственников.

В соответствии с оспариваемым протоколом общего собрания от 24.01.2019, в нем приняли участия собственники *** кв.м. помещений в многоквартирном доме, при общей площади помещений *** кв.м., что составляет 52,48%.

С целью проверки кворума, судом в органах юстиции были запрошены сведения о всех собственниках помещений в спорном многоквартирном доме.

Согласно данным выписок из государственного реестра, площадь жилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет *** кв.м., соответственно 50 % от общей площади будет составлять *** кв.м.

П. 2 ч. 5.1 ст. 58 ЖК РФ предусматривает, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из представленных суду выписок из государственного реестра, площадь жилых помещений, учтенных ООО «Реформа ЖКХ» при подсчете голосов, не соответствует площади, учтенной в реестре, и составляет *** кв.м., а именно по квартирам: № площадь составляет 40,9 кв.м., вместо учтенной 39,9 кв.м.; № – 58,1 кв.м. (по 29,05 кв.м.), вместо учтенной 57,8 кв.м.; № – 31,3 кв.м. (по 15,65 кв.м.), вместо учтенной 31,4 кв.м.; №,7 кв.м., вместе учтенной 57 кв.м.; № – 31,9 кв.м., вместо учтенной 29,4 кв.м.; №,5 кв.м. (по 28,75 кв.м.), вместо учтенной 57,6 кв.м. (по 28,8 кв.м.); № – 57,6 кв.м., вместо учтенной 57,9 кв.м. То есть по 7 квартирам площадь больше на 5 кв.м.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и подтверждается свидетельствами о смерти, в бюллетене для голосования ООО «Реформа ЖКХ» учтены голоса М.В.Д. (19,25 кв.м.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также Г.З.Г. (15,65 кв.м.), умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалу проверки в отношении должностных лиц ООО «Реформа ЖКХ» по факту фальсификации протокола общего собрания собственников № от 24.01.2019, представленному ОЭБиПК МУ МВД России «Орское», в ходе проверки было установлено, что по итогам собрания и оформления протокола № от 17.12.2018 собственниками помещений в <адрес> в <адрес> принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК «Орская». Однако, ООО «Реформа ЖКХ» оформила документы, в том числе протокол общего собрания № от 24.01.2019, который не подтверждается фактическим проведением собрания подписями собственников помещений. Проводился опрос собственников жилых помещений, в ходе которого установлено, что подписи в бланках решений не ставили следующие лица: ФИО13, ФИО9 Также свои подписи не могли поставить М.В.Д. и Г.З.Г., так как они умерли задолго до проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Собрание не является правомочным, кворум отсутствует.

Согласно справке об исследовании № от 17.05.2019, предоставленной экспертно-криминалистического отдела МУ МВД России «Орское» подпись от имени ФИО13 строке «подпись» на оборотной стороне решения (бюллетени) для очно-заочного голосования собственника помещения многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также в таблице договора управления многоквартирным домом от 24.01.2019 выполнены не ФИО13, а другим лицом. Также указано, что подпись от имени ФИО20 строке «подпись» на оборотной стороне решения (бюллетени) для очно-заочного голосования собственника помещения многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также в таблице договора управления многоквартирным домом от 24.01.2019 выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Из выписок из государственного реестра усматривается, что на ФИО13 приходится *** кв.м., на ФИО9 – *** кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить площадь, подлежащую учету при подсчете кворума, на 85,45 кв.м., исключив учтенные ООО «Реформа ЖКХ» голоса М.В.Д. (19,25 кв.м.), Г.З.Г. (15,65 кв.м.), ФИО13(*** кв.м.) и ФИО9 (*** кв.м.)

Таким образом, при общем количестве помещений площадью *** кв.м., количество проголосовавшей площади составляет *** кв.м. (из расчета *** кв.м. за вычетом неучтенных судом 85,45 кв.м.), соответственно, кворум составляет 48,50 %.

При таких обстоятельствах, ответчиками не доказано наличие кворума при принятии решений на общем собрании, который законом установлен в 50%. Соответственно в силу вышеуказанных положений законодательства, такое решение общего собрания ничтожно.

Кроме того, факт проведения общего собрания не подтверждают ответчики ФИО10 и ФИО11 При этом, данные лица являются председателем и членом счетной комиссии. Данное обстоятельство также позволяет суду прийти к выводу, что общее собрание фактически не проводилось.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом, истец в голосовании не участововала.

В силу ч. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности решений изложенных в протоколе № от 24.01.2019 и недействительности заключенного договора управления многоквартирным жилым домом № от 24.01.2019.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении самостоятельных исковых требований третьего лица ООО «УК Орская» суд считает необходимым отказать, поскольку в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, правом обжалования решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>, управляющая компания не наделена.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ», ФИО10, ФИО2, ФИО11 о признании недействительными решений общего собрания и договора управления – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденные протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.01.2019 в силу их ничтожности.

Признать недействительным договор № от 24.01.2019 управления многоквартирным домом <адрес>, между обществом с ограниченной ответственностью «Реформа ЖКХ» и собственниками помещений многоквартирного дома, заключенный на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, утвержденного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 24.01.2019.

В удовлетворении самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Орская» к ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания и договора управления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019