Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2019 по иску Управления благоустройства и лесного хозяйства <адрес> к Гасановой С.М. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между Управлением благоустройства и лесного хозяйства <адрес> и Гасановой С.М. заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора Гасанова С.М. обязалась в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением муниципальной экспертизы.

Срок предоставления проекта освоения лесов - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по договору не исполнено, проект освоения лесов не представлен.

По информации Комитета по охране окружающей среды Администрации <адрес> представленный на муниципальную экспертизу проект освоения лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства Гасановой С.М. получил отрицательную оценку.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальной экспертизы проекта освоения лесов для лесного участка площадью 0,0630 га, расположенного в квартале 27, выдел 3 Ростовского городского лесничества представленный Гасановой С.М. проект освоения городских лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по своему объему и содержанию не отвечает требованиям, установленным нормативно-правовыми актами и нормативными документами Российской Федерации в области лесных отношений, а также Лесохозяйственному регламенту Ростовского городского лесничества, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 2 части 3 и пунктом 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 2.5 радела 1 главы 2 Лесохозяйственного регламента Ростовского городского лесничества, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ использование городских лесов для осуществления видов, деятельности в сфере охотничьего хозяйства запрещено.

В связи с получением отрицательного заключения муниципальной экспертизы Гасанова С.М. не исполнила обязательства по Договору по представлению проекта.

Кроме того, исходя из условий Договора за нарушения срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением муниципальной экспертизы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку - 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 Договора).

Истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать неустойку по договору аренды в размере 150000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были, уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 0.0630 га, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать неустойку по договору аренды в размере 300000 рублей.

Представитель истца по доверенности Левенец Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования подержала в полном объеме с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что договор аренды лесного участка между истцом и ответчиком был заключен на основании решения суда. Согласно договору аренды лесного участка Гасанова была обязана в течение 6 месяцев с момента заключения договора разработать проект освоения лесов, получить надлежащее положительное заключение и предоставить его в Управление Благоустройства лесного хозяйства. В указанные сроки проект предоставлен не был, учитывая, что положительного заключения не получено Гасановой, на основании этого считает, что Гасанова не может использовать земельный участок без проекта освоения лесов. Просит суд расторгнуть данный договор, который был заключен во исполнение решения суда, также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору аренды, исходя из просрочки помесячно. Расчет неустойки осуществляется согласно договору, ежемесячно начисляется 50.000 рублей.

Ответчик Гасанова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Согласно пояснением представителя ответчика Кочергиной С.Н. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Кочергина С.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда, об обязании Управления Благоустройства и лесного хозяйства предоставить в аренду земельный участок для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Не вина ответчика, что данное решение для истца трудноисполнимо, что невозможно предоставить проект освоения лесов именно для данного назначения. Ответчик сделала проект, отдала его на экспертизу, экспертиза выдала отрицательное заключение, она исправила замечания, указанные в этой экспертизе и отдавали повторно, но его даже не принимают. Использовать земельный участок в ином назначении не представляется возможным. На данный момент ответчик планирует пройти публичные слушания для того, чтобы изменить назначение данного земельного участка. Если это удастся, то будут все основания для получения положительного заключения, и требуется время для того, чтобы исправить данную ситуацию. Исковые требования не признает, в связи с тем, что для назначения указанного в решении суда невозможно получить заключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал МУ «Управление благоустройства и лесного хозяйства» <адрес> предоставить Гасановой С.М. в аренду земельный участок, площадью 630 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, заключив договор аренды.

В ходе рассмотрения указанного иска судом было установлено, что истица Гасанова С.М. с 2010 года постоянно пользуется испрашиваемый земельный участок, поддерживает его в надлежащем виде. Указанный земельный участок, необходим Гасановой С.М. для ведения охотничьего хозяйства, а именно, в 2013 году истицей были приобретены животные-собаки: хортая борзая, пол - сука; русская псовая борзая, пол - сука и русская псовая борзая, пол - кобель, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Для дальнейшего разведения потомства - собак охотничьих пород, истица использует земельный участок с кадастровым номером №, относящийся в непосредственной близости к земельному участку, принадлежащему Гасановой С.М. на праве собственности.

Тем самым у суда имелись основания полагать, что прилегающая территория к земельному участку Гасановой С.М. необходима ей для осуществления деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в том числе и для создания охотничьей инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между Управлением благоустройства и лесного хозяйства <адрес> и Гасановой С.М. заключен договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 11 Договора Гасанова С.М. обязалась в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего Договора разработать представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением муниципальной экспертизы.

Срок предоставления проекта освоения лесов - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательство по договору Гасановой С.М. не исполнено, проект освоения лесов не представлен.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ муниципальной экспертизы проекта освоения лесов для лесного участка площадью 0,0630 га, расположенного в квартале 27, выдел 3 Ростовского городского лесничества (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№) представленный Гасановой С.М. проект освоения городских лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства по своему объему и содержанию не отвечает требованиям, установленным нормативно-правовыми актами и нормативными документами Российской Федерации в области лесных отношений, а также Лесохозяйственному регламенту Ростовского городского лесничества, утвержденному постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п. 2 части 3 и пунктом 5.1 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 2.5 радела 1 главы 2 Лесохозяйственного регламента Ростовского городского лесничества, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ использование городских лесов для осуществления видов, стельности в сфере охотничьего хозяйства запрещено.

В связи с получением отрицательного заключения муниципальной экспертизы Гасанова С.М. не исполнила обязательства по Договору по представлению проекта освоения лесов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку по договору аренда.

В соответствие со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуются имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями.

Руководствуясь положениями ст. ст. 452, 619 ГК РФ суд приходит к выводу о расторжении договора аренда, указав на то, что истцом в адрес ответчика направлялось предложение о расторжении договора.

На основании выше изложенного суд полагает требования расторжении договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 0.0630 га, расположенного по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласна Договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нарушения срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением муниципальной экспертизы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку - 50 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подпункт «б» пункта 13 Договора).

Расчет неустойки истец производит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев):

50 000* 6 месяцев = 300 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере – 300 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд от уплаты госпошлины освобождена, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 6500 рублей (из расчета 6200 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления благоустройства и лесного хозяйства <адрес> к Гасановой С.М. о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании неустойки - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ площадью 0.0630 га, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между Управлением благоустройства и лесного хозяйства <адрес> и Гасановой С.М..

Взыскать с Гасановой С.М. в пользу Управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону денежные средства в счет оплаты неустойки в размере 300000 рублей.

Взыскать с Гасановой С.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда изготовлено 18 апреля 2019 года.

СУДЬЯ: