Гражданский кодекс часть 1

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Ткачев В.Г., при секретаре Кучминой И.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Нерюнгринский район» «Переработчик» о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц потребителей действий ответчика по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов и о прекращении таких действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе (далее –Роспотребнадзор) обратился в суд с иском к МУП «Переработчик», указывая, что с 01.01.2019 ответчик является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Алданского и Нерюнгринского районов Республики Саха (Якутия). В адрес истца 22.11.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 13.01.2020, 23.03.2020, 09.04.2020, 21.04.2020 поступали обращения от граждан, проживающих в Нерюнгринском районе, о том, что от многоквартирных жилых домов, в которых проживают данные граждане, не вывозится или несвоевременно вывозится мусор. По указанным обращения проводились проверки и юридическое лицо, а также руководитель МУП «Переработчик» привлекались к административной ответственности. Истец полагает, что указанными действиями по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов ответчиком нарушаются требования в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а также правил обращения с твердыми коммунальными отходами; также нарушаются права неограниченного круга потребителей указанной коммунальной услуги. В связи с этим просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия МУП «Переработчик» в части несвоевременного вывоза твердых коммунальных отходов; обязать МУП «Переработчик» прекратить действия по несвоевременному вывозу твердых коммунальных отходов; в случае удовлетворения требования, обязать МУП «Переработчик» в установленный срок довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что от жителей Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) продолжают поступать жалобы на действия (бездействие) МУП «Переработчик» в связи с несвоевременным вывозом твердых коммунальных отходов. Полагает, что такое неправомерное поведение будет продолжено, так как по имеющимся сведения у МУП «Переработчик» недостаточно техники и средств для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Извещенный надлежащим образом представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление с требованиями истца не соглашается, считает, что они выходят за рамки предоставленных ему прав. Полагает, что в рассматриваемой ситуации имеется возможность определить конкретный круг лиц, чьи права, по мнению истца, якобы нарушались. При этом, ни в одном из заявлений граждан не содержится просьба потребителей об обращении Роспотребнадзора в судебные органы. Указывает, что ответчик за нарушения, указанные в постановлениях о привлечении к административной ответственности, уже понес соответствующие наказания в виде штрафов, а также устранил перечисленные в постановлениях нарушения. Требование о прекращении неправомерных действий по несвоевременному вывозу ТКО не подлежит удовлетворению, поскольку после привлечения к административной ответственности контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, вывозятся своевременно.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно действующему правовому регулированию в сфере жилищных правоотношений одной из разновидностей коммунальных услуг является услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами регламентированы Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Предъявляя настоящий иск в суд, ТО Роспотребнадзора настаивает на том, что ответчик оказывает на территории Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами неограниченному кругу лиц ненадлежащего качества, в связи с чем просит суд признать действия ответчика противоправными и обязать его прекратить такие действия.

В обоснование своего требования истец ссылается на статью 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающую, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Однако суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения иска, так как истец, предъявляя к ответчику исковое заявление о защите прав неограниченного круга лиц, не учитывает общие требования гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений закона судебная защита может быть предоставлена лицу только в случае доказанности, что права, свободы и законные интересы истца нарушены или оспариваются, либо имеется реальная угроза нарушения их в будущем.

Решение суда по конкретному правовому спору не может быть основано лишь на предположении о возможном нарушении прав, свобод и законных интересов истца или неограниченного круга лиц в будущем. Более того, решение суда по своему содержанию не должно быть декларативным и отвлеченным от конкретных обстоятельств, установленных судом на дату рассмотрения конкретного правового спора.

Для удовлетворения требований лица, утверждающего, что его права нарушены, должно быть с достоверностью установлено, что на момент рассмотрения судом дела права такого лица или неограниченного круга лиц действительно нарушаются и нуждаются в защите.

Между тем, истцом соответствующие доказательства, дающие основания для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении дела суду не предоставлены.

Так, из материалов дела следует, что МУП «Переработчик» является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Алданского и Нерюнгринского районов Республики Саха (Якутия).

Обосновывая свою позицию о том, что МУП «Пеработчик» ненадлежащим образом оказывает коммунальную услугу и нарушает права неограниченного круга лиц, истец указывает на поступившие к нему жалобы и обращения граждан, проживающих в Нерюнгринском районе Республики Саха (Якутия): 22.11.2019, 11.12.2019, 18.12.2019, 13.01.2020, 23.03.2020, 09.04.2020, 21.04.2020.

Однако, наличие указанных жалоб само по себе не указывает, что на дату рассмотрения судом настоящего гражданского дела МУП «Переработчик» продолжает нарушать права неограниченного круга потребителей.

В отзыве на исковое заявление представитель указывает, что после нарушений, отраженных в вышеуказанных заявлениях, права граждан не нарушаются, мусор вывозится своевременно. Данное утверждение истцом при рассмотрении дела не опровергнуто, какие-либо доказательства, свидетельствующие о реальном нарушении права неограниченного круга лиц граждан на день рассмотрения дела суду не предоставлены.

Отсутствуют также и доказательства, подтверждающие, что имеется реальная угроза нарушения действиями МУП «Переработчк» прав неограниченного круга лиц в будущем. Доводы представителя истца о том, что, по сведениям Роспотребнадзора, у ответчика недостаточно техники для выполнения всех принятых на себя обязательств являются голословными. Утверждение о том, что права граждан будут нарушаться и в будущем основаны на предположениях истца, а не на реальных фактах, подтвержденных доказательствами. С равной степенью вероятности можно предположить, что в будущем ответчиком не будет допущено ни одного случая нарушения прав потребителя.

Однако, как было указано ранее, суд не вправе при разрешении спора исходить только из предположений.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В то же время, суд считает необходимым обратить внимание истца на то, что согласно статье 28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 20 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрен порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Пунктом 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами установлены основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора. В частности, в соответствии с подпунктом «а» юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора, если в течение календарного года по вине регионального оператора были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил, и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором.

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрены иные средства и способы воздействия на регионального оператора, нарушающего права потребителей. При этом такие меры носят реальный и действенный, а не декларативный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2020 года