Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) должностного лица ФБУ ЛИУ№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ЛИУ№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

10 января 2011 начальник ФБУ ЛИУ№ отказал представителю заявителя – ФИО2 в предоставлении свидания с осужденным.

Считает бездействие незаконным, поскольку, как полагает, имеет право на свидания с ФИО1, являясь представителем, действующим на основании выданной доверенности.

Просит признать данное заявление обоснованным. Обязать начальника ФБУ ЛИУ№ устранить в полном объеме допущенные нарушения прав ФИО1 путем беспрепятственного предоставления свидания с ним.

В связи с отсутствием Закона, позволяющего доставлять лиц находящихся под стражей, отбывающих наказание для участия в гражданском судопроизводстве, дело рассматривается в отсутствие заявителя. Заявителю известно о наличие его права участия в деле посредством своего представителя. ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, доводы и требования жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФБУ ЛИУ-№ действующий на основании доверенности, с доводами заявителя не согласилась. Полагает, что доверенность не предоставляла ФИО2 права на свидание с осужденным. ФИО2 не имеет статуса адвоката, не является родственником ФИО1, не имеет юридического образования. Считает, что срок для обращения в суд с жалобой пропущен.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Осужденный ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФБУ ЛИУ№ УФСИН России по Забайкальскому краю.

Как установлено по делу 10 января 2011 года начальником ФБУ ИУ№БЖВ на заявление ФИО2 о предоставлении свидания с осужденным ФИО1, для оказания юридической помощи, было отказано со ссылкой на ч.8 ст.12 УИК РФ, ч.4 ст.89 УИК РФ, п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205, в виду отсутствия документов устанавливающих право на оказание квалифицированной юридической помощи.

Доводы ФИО2 о том, что он, действуя на основании доверенности от осужденного ФИО1 имеет право осуществлять деятельность в области права, консультировать граждан и представлять интересы в гражданских, уголовных, административных делах, а действия (бездействия) начальник ФБУ ЛИУ-№ нарушают права ФИО1, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст.48 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч.8 ст.12 УИК РФ, ч.4 ст.89 УИК РФ, п.89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года №205 для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Согласно ст.49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

В соответствии со ст.45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Из вышеназванных норм следует, что при производстве дел осужденные могут иметь защитников, в качестве которых допускаются адвокаты, а также наряду с адвокатом могут быть иные лица, о допуске которого ходатайствовал осужденный и такое ходатайство удовлетворено.

Также, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 декабря 2003 г. N 446-О часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в процессе могут быть иные - помимо адвокатов - лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Как установлено по делу и не оспорено участвующими в деле лицами, ФИО2 не имеет статуса адвоката, не является близким родственником ФИО1. На момент подачи заявления начальнику ФБУ ЛИУ-№ о предоставлении свидания с осужденным не имел постановления дознавателя, следователя, суда о его допуске в качестве защитника осужденного ФИО1. ФИО2

В судебное заседание не было представлено доказательств того, что осужденный ФИО1, будучи признанным потерпевшими по уголовному делу, подал ходатайство о назначении представителем ФИО2 и данное ходатайство удовлетворено дознавателем, следователем, судом.

Так же не было представлено доказательств подтверждающих возможность оказания квалифицированной юридической помощи ФИО1. Как установлено по делу и не оспаривалось участвующими лицами, ФИО2 не имеет юридического образования.

При таком положении, отказ начальника ФБУ ЛИУ№ ФИО2 в предоставлении свидания для оказания им квалифицированной юридической помощи в виду отсутствия документов подтверждающих данное право обоснован.

Представленная в дело доверенность сама по себе, в данном случае, не предоставляет право ФИО2 на свидание с осужденным. Не предоставляет такое право и факт представления ФИО2 интересов ФИО1 в настоящем деле.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального Кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В заявлении, в судебном заседании ФИО2 ссылался на то, что действиями начальника ФБУ ЛИУ-№ нарушены права осужденного ФИО1, который имел право беспрепятственно пользоваться юридическими услугами заявителя.

Данные доводы несостоятельны, поскольку фактически в рассматриваемой жалобе оспаривается отказ ФИО2. При этом, как установлено по делу, ФИО1 с заявлением о предоставлении ему свидания не обращался, отказ не получал.

ФИО1 не лишен возможности и права на обращение с соответствующей жалобой в суд, а обжалуемые действия (бездействия) не являлись и не являются препятствием к реализации указанных прав осужденного.

С учетом изложенного, оснований полагать, что оспариваемыми действиями (бездействия) нарушены прав заявителя ФИО1, не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья В.Л. Каминский