Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/11 по заявлению Администрации г. Тулы об оспаривании действий Главы муниципального образования город Тула,

установил:

Администрация г. Тулы обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Главы муниципального образования город Тула ФИО1

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в процессе реализации права нормотворческой инициативы, предоставленного главе администрации муниципального образования , ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации ФИО5 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования - председателя Тульской городской Думы ФИО1 был внесен на рассмотрение Тульской городской Думы проект решения Тульской городской Думы «О передаче Тульской городской Думе в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения по адресу: ».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации ФИО5 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования - председателя Тульской городской Думы ФИО1 были внесены на рассмотрение Тульской городской Думы следующие проекты решений:

- «О внесении изменений в Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы», утвержденное решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 года № 45/1079»;

- «О проекте Положения «О продаже муниципального имущества города Тулы без объявления цены»;

- «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования город Тула».

Со стороны администрации в полном объеме был соблюден порядок, установленный для внесения проектов решений Уставом муниципального образования и Регламентом Тульской городской Думы, включая сроки внесения проектов решений.

В соответствии с вышеуказанным порядком названные проекты решений должны были быть направлены Главой муниципального образования ФИО1 на рассмотрение в Тульскую городскую Думу.

Однако главой муниципального образования ФИО1 письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесенные проекты решений были возвращены без рассмотрения.

По мнению заявителя, глава муниципального образования не наделена правом на единоличное рассмотрение внесенных проектов решений и принятие решения об их возврате, поэтому совершая указанные действия, ФИО1 вышла за пределы своей компетенции, нарушив требования действующего законодательства.

Кроме того, заявитель полагает, что в результате совершения указанных действий грубо нарушены права администрации на решение вопросов местного значения, а также созданы препятствия для качественной реализации исполнительно-распорядительным органом полномочий, предоставленных Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования .

С учетом изложенного Администрация г. Тулы просит суд признать незаконными действия главы муниципального образования ФИО1, выразившиеся в незаконном и необоснованном возврате внесенных первым заместителем главы Администрации вышеуказанных проектов решений Тульской городской Думы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены исполняющий полномочия Главы муниципального образования - заместитель председателя Тульской городской Думы ФИО2 и Тульская городская Дума.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя по доверенностям ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки суду не представила.

Представитель заинтересованного лица - исполняющего полномочия Главы муниципального образования - заместитель председателя Тульской городской Думы ФИО2, в судебном заседании заявленные Администрацией требования признал в полном объеме и считал их подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Тульской городской Думы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и по доверенности ФИО6 заявленные требования просила разрешить в соответствии с действующим законодательством, полагая, что интересы Тульской городской Думы возникшими спорными правоотношениями не затрагиваются.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица – ФИО1, учитывая факт привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица исполняющего полномочия Главы муниципального образования - заместителя председателя Тульской городской Думы ФИО2, являющегося правопреемником Главы муниципального образования ФИО1

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 15 Устава муниципального образования , принятого на местном референдуме ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что структуру органов местного самоуправления составляют:

1) представительный орган муниципального образования - Тульская городская Дума;

2) высшее должностное лицо - Глава муниципального образования город Тула, которое избирается из числа депутатов Тульской городской Думы и исполняет полномочия ее Председателя;

3) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган
муниципального образования город Тула) - администрация города Тулы;

4) контрольный орган муниципального образования - контрольная комиссия муниципального образования (контрольная комиссия ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Тульской городской Думы 4-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования была избрана ФИО1.

В соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования город Тула и ст. 70 Регламента Тульской городской Думы, утвержденного Решением Тульской городской Думы от 25.01.2006 года №7/87 глава муниципального образования город Тула является высшим должностным лицом муниципального образования, наделяется Уставом города Тулы собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и является председателем представительного органа местного самоуправления - Тульской городской Думы.

Согласно ст. 11 Регламента Тульской городской Думы, а также ст. 64 Устава муниципального образования город Тула и ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава администрации города обладает правом законодательной инициативы и вносит проекты муниципальных правовых актов на рассмотрение Думы.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации ФИО5 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования - председателя Тульской городской Думы ФИО1 был внесен на рассмотрение Тульской городской Думы проект решения Тульской городской Думы «О передаче Тульской городской Думе в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения по адресу: ».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем главы администрации ФИО5 с сопроводительным письмом на имя главы муниципального образования - председателя Тульской городской Думы ФИО1 был внесены на рассмотрение Тульской городской Думы следующие проекты решений:

- «О проекте Положения «О продаже муниципального имущества города Тулы без объявления цены»;

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем копиями сопроводительных писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к ним проектами решений Тульской городской Думы и пояснительными записками (л.д. 8-61).

Внесение указанных проектов решений на рассмотрение Тульской городской Думы первым заместителем главы администрации ФИО5 не противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 Регламента Тульской городской Думы, а также ст. 64 Устава муниципального образования город Тула и ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» субъектом законодательной инициативы указан глава администрации города Тулы.

В соответствии с постановлением администрации города Тула от 04.08.2010 год № 2494 «О распределении обязанностей между главой администрации города Тулы и заместителями главы администрации города» в период отсутствия главы администрации города Тула или невозможности исполнения им своих должностных обязанностей, полномочия по руководству администрацией города Тулы в полном объеме, на основании правового акта, осуществляет первый заместитель главы администрации города (л.д. 64).

По делу установлено, что в соответствии с распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р на должность первого заместителя главы Администрации принят ФИО5 (л.д. 69).

Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р с учетом того обстоятельства, что глава Администрации муниципального образования не назначен в установленном порядке, и в соответствии с вышеуказанным постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ год № его полномочия временно возложены на первого заместителя главы Администрации ФИО5 (л.д. 70).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ полномочия главы Администрации муниципального образования осуществлял первый заместитель главы Администрации ФИО5

Поскольку действующим законодательством о труде и муниципальной службе допустимо исполнение обязанностей любого из работников на период его отсутствия, суд полагает, что положения вышеназванных правовых актов о праве законодательной инициативы главы администрации города подлежат толкованию с учетом существующего порядка распределения полномочий главы администрации города и его заместителей.

В противном случае при отсутствии главы администрации города исполнительный орган муниципального самоуправления будет лишен права решения вопросов местного значения путем принятия решений Думы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что внесение указанных выше проектов решений на рассмотрение Тульской городской Думы первым заместителем главы администрации ФИО5 было произведено в пределах предоставленных ему полномочий.

По делу также установлено, что письмами главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № проекты решений «О передаче Тульской городской Думе в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения по адресу: », «О внесении изменений в Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации », утвержденное решением Тульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №», «О проекте Положения «О продаже муниципального имущества без объявления цены» были возвращены главе администрации без рассмотрения на доработку (л.д. 22, 32, 47).

Письмом главы муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № главе администрации был возвращен без рассмотрения проект решения «О проведении конкурса на замещение должности главы администрации муниципального образования » со ссылкой на истечение указанных в нем сроков проведения конкурса (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), л.д. 61.

Оценивая указанные действия главы муниципального образования суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок внесения проектов муниципальных правовых актов, перечень и форма прилагаемых к ним документов устанавливаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления, на рассмотрение которых вносятся указанные проекты.

Статьями 11-20 Регламента Тульской городской Думы устанавливается порядок внесения, регистрации и предварительного рассмотрения и вынесения проектов решений на заседание Тульской городской Думы.

В соответствии со ст. 12 Регламента Тульской городской Думы проекты решений с необходимыми приложениями и сопроводительным письмом на имя председателя Думы или его заместителя не менее чем за 21 день до вынесения вопроса на заседание Думы представляются в аппарат Думы, где регистрируются. Зарегистрированные проекты решений в течение пяти дней после их поступления в Думу с соответствующей резолюцией председателя Думы направляются заместителю председателя Думы, который направляет их для дальнейшей работы: в комиссии, в аппарат Думы - для подготовки правового заключения и работы с постоянными комиссиями; при необходимости - в прокуратуру Тульской области по наиболее важным вопросам владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью и использования земель на территории города.

Согласно ст. 18 Регламента Тульской городской Думы постоянная комиссия, ответственная за проект решения, рассматривает проект, материалы, а также поступившие от других постоянных комиссий замечания и предложения к ним, с их учетом принимает свое решение, которое председателем комиссии направляется председателю Думы через руководство аппарата Думы не позднее 11 дней до дня заседания.

В силу ст. 20 Регламента Тульской городской Думы глава муниципального образования г.Тулы на основе проектов решений, рассмотренных постоянными комиссиями, не позднее 9 дней до дня заседания Думы формирует проект повестки дня заседания Думы.

Одновременно абзац 4 статьи 20 Регламента Тульской городской Думы предоставляет право главе муниципального образования г. Тулы провести рабочие заседания Думы для предварительного обсуждения вопросов повестки дня, а также выявления и согласования мнений депутатов Думы в период до проведения основных заседаний.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, во исполнение требований ст. 13 Регламента Тульской городской Думы к внесенным первым заместителем главы администрации ФИО5 проектам решений Тульской городской Думы были представлены пояснительные записки, а также весь перечень документов, предусмотренный Регламентом Тульской городской Думы.

Изложенное свидетельствует о том, что со стороны Администрации был соблюден порядок, установленный для внесения проектов решений Тульской городской Думы, включая сроки внесения проектов решений (за 21 день до вынесения вопроса на заседание Думы), что заинтересованными лицами не оспаривалось.

Согласно вышеизложенному порядку внесения и рассмотрения проектов муниципальных правовых актов, основания и порядок возврата внесенных проектов решений не установлены, а глава муниципального образования не наделен правом на принятие решения об их возврате.

Из вышеупомянутых писем главы муниципального образования в адрес первого заместителя Администрации ФИО5 от от ДД.ММ.ГГГГ №/№ и от ДД.ММ.ГГГГ №/№ следует, что представленные проекты решений Думы были рассмотрены главой муниципального образования ФИО1 совместно с Советом Тульской городской Думы (л.д. 22, 47).

По утверждению представителя Тульской городской Думы ФИО6, протоколов заседаний Совета Тульской городской Думы по данным вопросам не имеется.

Оценивая вышеуказанные действия главы муниципального образования ФИО1, суд принимает во внимание, что действующим законодательством обязательное создание Совета Тульской городской Думы не предусмотрено.

Кроме того, согласно Уставу муниципального образования и Регламенту Тульской городской Думы данный орган не участвует каким-либо образом в разработке проектов решений Тульской городской Думы.

Согласно положению «О Совете Тульской городской Думы», утвержденному постановлением Главы муниципального образования г. Тулы 15.10.2010 года (с последующими изменениями), Совет является постоянно действующим коллегиальным, координационным органом, основными задачами которого являются совершенствование порядка и форм проведения заседаний Думы, сближение позиций депутатов, депутатских групп и фракций по вопросам повестки заседаний Думы.

При этом в его компетенцию не входит рассмотрение или возврат проектов решений Тульской городской Думы.

Следовательно, по цели создания и функциям Совет Тульской городской Думы не может подменять рабочие заседания Думы.

Часть 2 ст.15 Устава муниципального образования город Тула определяет, что органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Представленные главе муниципального образования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проекты решений Тульской городской Думы фактически касаются деятельности администрации города по осуществлению полномочий в области административно-технического надзора, распоряжения муниципальным имуществом и иных вопросов местного значения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия главы муниципального образования ФИО1, выразившиеся в возврате внесенных первым заместителем главы администрации проектов решений Тульской городской Думы, привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере решения входящих в его компетенцию вопросов местного значения.

По смыслу приведенных выше положений Устава муниципального образования и регламента Тульской городской Думы внесенные проекты решений Тульской городской Думы не могут быть возвращены главой муниципального образования субъекту законодательной инициативы ни при каких обстоятельствах, поскольку подлежат направлению в Тульскую городскую Думу, как в единственный орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие либо непринятие представленных проектов решений.

С учетом изложенного требования заявителя о признании незаконными указанных действий главы муниципального образования ФИО1 суд находит законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные Администрацией требования об оспаривании действий Главы муниципального образования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия главы муниципального образования ФИО1, выразившиеся в возврате письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №/№, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № внесенных первым заместителем главы Администрации проектов решений Тульской городской Думы:

- «О передаче Тульской городской Думе в безвозмездное пользование нежилого муниципального помещения по адресу: »;

- «О внесении изменений в Положение «Об управлении по административно-техническому надзору администрации города Тулы», утвержденное решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 года № 45/1079»;

- «О проекте Положения «О продаже муниципального имущества города Тулы без объявления цены»;

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий