Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа» о восстановлении на работе,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что года между сторонами был заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым истица приступила к выполнению трудовой функции в должности в ФГУП РЧЦ ДФО. Согласно дополнительного соглашения к указанному трудовому договору она с года была переведена на должность ФГУП РЧЦ ДФО. Приказом ФГУП РЧЦ ДФО от с ней был расторгнут трудовой договор по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). В связи с ненадлежащим выполнением работодателем всех необходимых этапов сокращения штата работников предприятия считает свое увольнение по сокращению штата работников организации незаконными и необоснованными. Основания для ее восстановления на работе в прежней должности: во -первых: работодатель в нарушение ст. 62 ч. 2 ст. 180 ТК РФ не ознакомил ее с документами, явившимися основанием для ее сокращения, тем самым нарушил ее право на надлежащее уведомление работника о предстоящем сокращении штата работников предприятия, . в день увольнения ей были вручены трудовая книжка и уведомление работодателя от . об отсутствии вакансий на предприятии, документы, послужившие основанием для сокращения, занимаемой ею должности в день увольнения выданы не были; во-вторых: в связи с тем, что проводимое в ФГУП РЧЦ ДФО сокращение является массовым, работодатель обязан был уведомить выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении не позднее, чем за три месяца до расторжения трудовых договоров с работниками. Информация о надлежащем соблюдении работодателем ст. 82 ТК РФ ей не предоставлена; в - третьих: в силу п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за 2 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. На данный момент она не обладает информацией, соблюдена ли надлежащим образом работодателем при проведении мероприятий по сокращению штата работников ФГУП РЧЦ ДФО обязанность, предусмотренная вышеуказанным законом; в - четвертых: проводимые работодателем мероприятия по сокращению штатов ее должности осуществлялись в нарушение ч. 3 ст. 81, ч. ст. 180 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума, в соответствии с которым ответчик обязан был трудоустроить высвобождаемого в связи с сокращением работника, то есть предложить ей другую имеющуюся вакантную должность, которую ей не предлагали; в- пятых: проводя сокращение штата работников работодатель в нарушении ст. 179 ТК РФ должным образом не установил, какие работники предприятия, подпадающие под сокращение, обладают преимущественным правом оставления на работе; в-шестых: расторгая с ней трудовой договор по сокращению штата работников предприятия, работодатель нарушил установленные ст. 261 ТК РФ гарантии беременным женщинам при расторжении договоров, на момент расторжения с ней трудового договора, истица была беременна, а расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации, либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; помимо этого, работодатель при расторжении с ней трудового договора не произвел причитающиеся ей выплаты, а именно не была начислена материальная помощь к компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск. В связи с тем, что ответчик незаконно расторгнул с ней трудовой договор в одностороннем порядке, истица лишена права на труд, работа на данном предприятии являлась для нее единственным источником дохода. На сегодняшний день она является безработной и состоит на учете в службе занятости, учитывая свое «положение», шансы устроиться на работу у нее отсутствуют. Ответчик своими действиями, произведя незаконное, необоснованное увольнение причинило ей нравственные страдания, которые она оценивает в 100000 рублей. Просит суд восстановить ее на работе в ФГУП РЧЦ ДФО в должности . Взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с . по день вынесения решения о восстановлении на работе, компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в виде материальной помощи, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила суд восстановить ее на работе в ФГУП РЧЦ ДФО в должности , исковые требования по п. 2, 3, 4 просила не рассматривать, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования о восстановлении на работе признала, о чем предоставила заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования ФИО1 они признают по гуманным соображениям.

Выслушав истицу, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом. Суд принимает признание иска представителем ответчика ФГУП РЧЦ ДФО - ФИО2

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1 на работе в Федеральном государственном унитарном предприятии «Радиочастотный центр Дальневосточного федерального округа», в должности

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Хабаровский краевой суд через суд его вынесший.

Судья А.А. Тарасова

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2011г.