Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

20.05.2006 акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили договор № о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 20.05.2006 в размере 112721 рубль 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3454 рубля 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В возражении на исковое заявление указала, что в деле отсутствует оригинал кредитного договора и документы, подтверждающие внесение истцом денежных средств во исполнение своих обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет не соответствует действительным обстоятельствам дела, в связи с чем оспаривает заключение договора, также в соответствии со ст.196, 200 ГК РФ просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, возникших на основании заключенного 20.05.2006 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и (заемщик) заключили договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования на дату активации карты 30000 рублей, с погашением задолженности ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительный счет - выписку с требованием от 21.01.2015 со сроком оплаты до 20.02.2015. Ответчиком требования Банка исполнены не были.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 05.05.2021 общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 112721 рубль 81 копейка.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доводы ФИО1 о том, что договор с ней не заключался, в деле отсутствует оригинал кредитного договора и документы, подтверждающие внесение истцом денежных средств во исполнение своих обязательств по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и не подтверждаются материалами дела.

Заключение договора в офертно-акцептной форме соответствует требованиям ст.ст.434, 435, 438 ГК РФ. В данном случае письменная форма сделки считается соблюденной.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При заключении договора заемщик, подписав заявление, анкету к заявлению на выдачу кредита, предложил банку (совершил оферту) заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Подпись в анкете к заявлению, в договоре поставлена ФИО1 собственноручно, ею же прописаны полностью свои Ф.И.О. (доказательств обратного суду не представлено) (л.д.5, 7-8). При этом, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении указанных документов ответчик не заявляла.

Представленные банком копии документов, в том числе выписка из лицевого счета ФИО1 с информацией о движении денежных средств по договору за период с 28.03.2007 по 05.05.2021, надлежащим образом заверены банком.

ФИО1 выражая несогласие с расчетом суммы задолженности контррасчет суду не представила.

Таким образом, оснований полагать, что между сторонами отсутствовали отношения, возникшие из кредитного договора от 20.05.2006, у суда не имеется.

При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают своего внимания.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок возврата задолженности по настоящему договору определен моментом ее востребования банком (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации) – выставлением заключительного счета выписки.

Дата оплаты задолженности, установленная Банком в заключительном требовании, определена 30 дней со дня формирования счета, т.е. с 21.01.2015 по 20.02.2015. Требования ответчиком не исполнено.

При этом, суд учитывает, что истец не мог не знать о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору.

Следовательно, последним днем срока исковой давности являлось 20.02.2018.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.06.2021, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек, в том числе и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье (30.04.2019).

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 года.