Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указано, что ____.2018 года в квартире истцов произошло затопление по вине ответчиков. В результате залива повреждено имущество истцов, в связи с чем просят взыскать с ответчиков сумму ущерба – 148 396 рублей, стоимость реставрационных графических работ в размере 395 201 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы за оценку – 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 876 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО14 и их представитель по доверенности ФИО7 иск поддержали, просил удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО8 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении и дополнении к возражению на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Прометей+» ФИО9 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.

Свидетель П. в суде пояснил, что с ____ 2017 года работает директором ООО «Квартал 74», которая является подрядной организацией ООО «Прометей+» и показал, что ____.2018 поступила заявка от кв.№ для установки регулировочных кранов на радиаторах, в связи чем, бригада пришла к ним домой и заявителям рекомендовано было произвести замену кранов, был составлен список материалов, никаких работ не производилось; работы производятся на платной основе, есть прайс, выдаётся при оплате квитанция. Залив в квартире истцов произошел ____.2018 из-за того, что в кв. № (ответчиков) отсутствовали радиаторы, диспетчерскую службу не уведомляли об отсутствии радиаторов, он (П.) лично видел, что радиаторы в квартире № (ответчиков) отсутствовали, так как приходил когда уже был составлен акт, хозяйка кв.№ (истица) тоже присутствовала при этом и видела, что радиаторов нет. После этого события он разговаривал с хозяйкой кв. №, которая ему сказала, что ____.2018 хозяин кв.№ выносил радиаторы. Общедомовой узел находится в первом подъезде, но чтобы слить весь дом в каждом подъезде есть стоечные краны (они новые), и, когда ими сливается вода, то максимум сливается с подъезда, весь дом никогда не сливают. От галереи 1 подъезда есть ключ у него и у уборщицы (жильца кв№). Бригада в кв.№ демонтаж не производила - в субботу ему звонил В и спрашивал о том, можно ли поставить краны по типу «американка» предварительно опустошив радиаторы по стояку и он (П.) ответил ему, что он может, но рискует, так как может и не получится, поэтому они ничего делать не стали, рекомендовали купить новые радиаторы и ушли. Также пояснил, что ____.2018 жильцы кв.10 написали заявление, чтобы ____.2018 им слили воду, а ____.2018 примерно в ____ час. утра позвонил жилец кв.№ и попросил запитать систему отопления, чтобы проверить качество своей работы.

Суд, заслушав мнение сторон, третьего лица, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилого помещения – ___-х комнатной квартиры, общей площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ____.

Ответчикам принадлежит квартира №, расположенная по адресу: ____, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

____.2018 года произошел залив квартиры истцов, расположенной в вышеуказанном доме из квартиры № указанного дома, принадлежащего ответчикам, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ____.2018 года, составленным комиссией в составе: мастера ООО «Прометей+» С. и собственника квартиры № – ФИО2

Из данного акта следует, что ____.2018 года произошел залив квартиры № в результате которого пострадали потолки во всех ___ комнатах. Потеки по всем стенам. В кухне потолок и на стенах потеки. В коридоре потеки по стенам и потолку. В результате обследования квартиры № выявлен самовольный демонтаж отопительных приборов без уведомления управляющей организации, в нарушение пп. 6 п. 35 правил предоставления коммунальных услуг.

Из акта обследования жилого помещения № от ____.2018 года следует, что в квартире № ведется косметический ремонт хозяевами квартиры. Половое покрытие всей квартиры покрыто полиэтиленовой пленкой. Видны следы затопления, на момент обследования отсутствуют.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 ЖК РФ, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установление факта нахождения жилого помещения в собственности и залива из него чужого жилого помещения является достаточным основанием для подтверждения противоправного поведения, то есть неисполнения возложенной законом на собственника обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, недопущению бесхозяйного обращения с ним и соблюдению прав и законных интересов соседей.

Истцом в подтверждение размера материального ущерба представлен отчет № от ____.2018, согласно которому рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №16, расположенной по адресу: ____, составляет 148 396 рублей (л.д.31-49).

Ответчиками в опровержение оценки материального ущерба доказательств не представлено, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства представленный истцом отчет № от ____.2018, составленный экспертом ООО «Оценочная фирма «Стандарт». Данная оценка соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

По правилам ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Свидетель П. показал суду, что с истицей ФИО1 видели отсутствие радиаторов в квартире у ответчиков, но его бригада в кв№ демонтаж не производила, ему звонил В и спрашивал о том, можно ли поставить краны по типу «американка» предварительно опустошив радиаторы по стояку и он (П) ответил ему, что он может, но рискует, так как может и не получится, поэтому они ничего делать не стали, рекомендовали купить новые радиаторы и ушли. Оснований не доверять свидетелю П., предупрежденному об уголовной ответственности за дачу ложного показания по ст.307 УК РФ у суда не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями истицы и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом.

Из журнала заявок ООО «Прометей +» и детализации звонков следует, что ____.2018 в ____ поступил из кв.№ (ответчики). В журнале зафиксирована заявка на установку ___ кранов + регулировки на радиаторы чугунные; указано: «____.2018 в ____ час. – закуп новых радиаторов, перезвонит».

Доводы стороны ответчика о том, что бригада управляющей компании произвела демонтаж радиаторов ничем не подтверждается, суду не представлены квитанции об оказании данного вида услуг. Из пояснений представителя ответчиков следует, что ответчики в момент залива проживали в квартире, никуда не выезжали, следовательно, по мнению суда, должны были предпринять все меры по недопущению бесхозяйственного обращения со своим имуществом, обязаны были соблюдать права и законные интересы соседей. Каких либо доказательств обращения ответчиков с претензией к управляющей компании по факту залива, суду также не представлено.

Поскольку вина собственников квартиры №, расположенной по адресу: ____, установлена, с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива в размере 148 396 рублей согласно отчету № от ____2018.

Также установлено, что в связи с заливом квартиры истцов были повреждены ___ картин, эскизов и афиш; ___ линогравюрных плит, ___ антикварных книг, ___ листов с эскизами и набросками формата А 4, ___ исторических фотографий, принадлежащие истице ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.114), выданного ____.2007 ФИО10, нотариусом нотариального округа г.Якутска. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из авторского права на все произведения изобразительного искусства истице ФИО1, которая является дочерью народного художника ЯАССР, заслуженного художника РСФСР, действительного члена Союза художников СССР ФИО11

Согласно заключению на исследования и реставрационные работы графических работ народного художника ЯАССР, заслуженного художника РСФСР, действительного члена Союза художников СССР ФИО11, общая стоимость реставрационных работ составляет 395 201 рубль. Данное заключение было подготовлено реставратором II категории Национального художественного музея РС(Я) ФИО12, и, поскольку других доказательств в подтверждение указанного ущерба произведениям искусства суду не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы ответчиками не было заявлено, указанный материальный ущерб подлежит взысканию с ответчиков в пользу истицы ФИО1

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подтвержденные расходы истца за составление отчета № от ____.2018 и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При установленных обстоятельствах, подтвержденные расходы истца за составление оценки № от ____.2018 в размере 4 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО13 Эллеевны, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 стоимость реставрационных работ - 395 201 рубль;

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 в счет материального ущерба – 148 396 рублей, расходы за составление оценки №62-У от 14.08.2018 - 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 8 876 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Ефимова