Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифановой П. Е., Епифанова Е. Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к Сорокиной А.А., Черненко Т. И. об определении порядка пользования жилой площадью и заключении отдельных договоров социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Епифанова П. Е., Епифанов Е. Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратились в суд с иском об определении жилой площади для проживания в жилом помещении квартиры двум семьям (л.д. 5 – 6). В дальнейшем истцы уточнили исковые требования и просили определить порядок пользования жилой площадью и заключить отдельные договоры социального найма квартиры (л.д. 37).

В обоснование своих требований истцы указывают, что зарегистрированы в <данные изъяты> квартире, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м (комнаты <данные изъяты>), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В данной квартире помимо истцов также зарегистрированы Черненко Т.И. – бывшая жена Епифанова Е.Ф., Сорокина А.А. – дочь жены от первого брака, Сорокин А.А. – сын Сорокиной А.А.

Между ними сложился следующий порядок пользования жилой площадью: семья из 3 человек: Епифанов Е.Ф., Епифанова П.Е. – дочь Епифанова Е.Ф. и Черненко Т.И., Епифанов П.Е. – сын Епифанова Е.Ф. и Черненко Т.И. занимают комнату <данные изъяты> кв.м со стороны балкона в комнате <данные изъяты> кв.м, остальную часть комнаты, т.е. <данные изъяты> кв.м занимает другая семья: Сорокина А.А., ее сын – Сорокин А.А. и Черненко Т.И.

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определены по 1/2 доли от общей платы за квартиру каждой из семей – семье Епифанова Е.Ф. и Сорокиной А.А. Однако жилая площадь для проживания каждой из двух семей судом не определена, что ведет к конфликтам между сторонами, в связи с чем истцы просят определить порядок пользования жилой площадью и заключить отдельные договоры социального найма квартиры.

Истцы в суд не явились, извещены судом о дате и времени заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики Сорокина А.А., Черненко Т.И. в суд явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В данном случае суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства по делу, поскольку истцами не представлено доказательств невозможности явки в судебное заседание.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчиков, оценив имеющие в деле доказательства, считает возможным отказать в удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную <адрес> в Санкт-Петербурге, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> (л.д. 7).

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена по ордеру № от 14.04.1993г. Черненко Т. И., является государственной собственностью, а стороны занимают указанную площадь по договору социального найма. На спорной жилой площади зарегистрированы Черненко Т.И. – бывшая жена Епифанова Е.Ф., сам Епифанов Е.Ф., Сорокина А.А. – дочь бывшей жены, Сорокин А.А. – внук бывшей жены, Епифанова П.Е. – дочь, Епифанов П.Е. - сын (л.д. 7).

Решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № определены по 1/2 доли от общей платы за квартиру каждой из семей – семье Епифанова Е.Ф. и Сорокиной А.А. (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложился следующий порядок пользования жилой площадью: семья из 3 человек: Епифанов Е.Ф., Епифанова П.Е. – дочь Епифанова Е.Ф. и Черненко Т.И., Епифанов П.Е. – сын Епифанова Е.Ф. и Черненко Т.И. занимают комнату <данные изъяты> кв.м со стороны балкона в комнате <данные изъяты> кв.м, остальную часть комнаты, т.е<данные изъяты> кв.м занимает другая семья: Сорокина А.А., ее сын – Сорокин А.А. и Черненко Т.И.

Как утверждают истцы, Сорокина А.А. и Черненко Т.И. постоянно пытаются препятствовать семье Епифановых пользоваться своей частью жилой площади в комнате <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеются ответы 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга по факту проведенной проверки по заявлениям Епифанова Е.Ф., согласно которым проведены профилактические беседы с Сорокиной А.А. и Черненко Т.И., а также указано, на наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, для решения которых необходимо обратиться в суд (л.д. 17, 18).

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено определение порядка пользования квартирой между нанимателями, а не собственниками квартиры. Стороны имеют равные права пользования спорной жилой площадью.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ невозможно судебное определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.

Порядок пользования квартирой определяется проживающими в ней лицами, с учетом сложившегося жизненного уклада. При этом не должны нарушаться права членов семьи нанимателя в пользовании, как всей квартирой, так и отдельными ее жилыми помещениями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 31 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений ст.5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 01.03.2005г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ и п. 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, удовлетворению не подлежит.

При наличии затруднений в пользовании спорными комнатами в соответствии с условиями договора социального найма истцы не лишены возможности произвести обмен данного жилого помещения, в том числе и требовать производства такого обмена в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 72 ЖК РФ.

Довод истцов о том, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, так как поводом для отказа служит то обстоятельство, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность определения гражданами порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального жилищного фонда, представляемым по договорам социального найма, вне зависимости от степени родства, путем заключения отдельных договоров социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Епифановой П. Е., Епифанова Е. Ф., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4, к Сорокиной А.А., Черненко Т. И. об определении порядка пользования жилой площадью и заключении отдельных договоров социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

Судья: Е.А.Хмелева