Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, и встречному иску ФИО2 к ФИО6 о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» №RF2№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 (заемщик, ответчик-1) заключен указанный договор, в соответствии с которым истец перечислил ответчику ФИО1<данные изъяты> руб. под 20% годовых, а ответчик-1 обязался вернуть сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору является поручительство ответчика ФИО2 (поручитель, ответчик-2), оформленное договором поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанной сумме, тогда как ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита, в результате чего, задолженность по договору потребительского кредита составила <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> руб.

Ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что при заключении договора поручительства банком и ФИО1 она была введена в заблуждение относительно финансового положения и платежеспособности последней.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили. Согласно вернувшейся в суд заказной корреспонденции, ответчики за извещением не явились. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.233 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению, требования встречного иска подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При этом, согласно п.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

По своей правовой природе поручительство основано на добровольном волеизъявлении лица отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» №RF2№, в соответствии с которым ФИО8 обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой за пользование 20% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере по <данные изъяты> руб.

Согласно п.2 указанного договора срок возврата кредита 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

В обеспечение указанных обязательств между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик-2 поручался перед истцом за ненадлежащее исполнение ФИО1 по договору потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» №RF2№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.2. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором по первому требованию кредитора исполнить обязательства заемщика по договору кредита в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку.

ФИО9» свои обязательства по договору потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» исполнил, перечислив денежные средства на текущий кредитный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в связи с чем, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты><данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> руб. В силу ст.56 ГПК РФ указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, расчеты, представленные истцом, судом проверены, согласуются с выписками по счету, доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей ФИО1, а также отсутствия задолженности по договору ответчиком ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к заемщику и поручителю с письменным требованием об исполнении обязательства. Требования банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание не явились, свои возражения относительно заявленных исковых требований не представили, доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время задолженность перед истцом оплачена в полном объеме и своевременно, иных доказательств. Следовательно, суд принимает решение на основании доказательств, представленных истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, и считает, что исковые требования законны и обоснованны и с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., равной сумме неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга, задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом, задолженности по просроченной сумме основного долга.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, суд не находит, в силу следующего.

Положениями ст.178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные п.2 ст.167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

По смыслу ст.178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.5).

Ответчик ФИО2 добровольно подписала оспариваемый договор поручительства, согласившись с его условиями, будучи ознакомлена с условиями подписываемого договора поручительства, являясь дееспособным лицом, отдающим отчет своим действиям, была в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к ст.363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемой сделки. При осуществлении своих гражданских прав и обязанностей, ФИО2 должна была действовать с должной осмотрительностью. Заключая договор поручительства, ФИО2 способна была распознать содержание и природу сделки, сопутствующие обстоятельства и особенности сторон. Подписывая договор поручительства, истец по встречному иску не могла не знать, что обязывается перед кредитором ФИО1 отвечать за исполнение последней ее обязательства полностью или в части. Основания сделки, существенные условия договора потребительского кредита №RF2№, а также ответственность за неисполнение сделки указаны в договоре поручительства №№ собственноручно подписанной ФИО2 Более того, истцу по встречному иску было известно, что сумма денежных средств, предоставляемая банком заемщику будет направлена на рефинансирование ранее заключенных ФИО1 кредитных договоров. Кроме того, ни договор потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер», ни договор поручительства не содержат условий о необходимости предоставления документов, подтверждающих платежеспособность заемщика.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о подписании оспариваемого договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, ответчик ФИО2 в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, не представила.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО11 задолженность по договору потребительского кредита на рефинансирование кредита «Партнер» №RF2№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., задолженность по просроченной сумме основного долга – <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО2 к ФИО12 о признании договора поручительства недействительным, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Кармацкая Я.В.