ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-993/12 от 20.12.2012 Троицкого городского суда (Челябинская область)

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Путилова А.А.,

при секретаре Яцкевич Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав в его обоснование следующее.

06.04.2012г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 банком был выдан кредит в сумме 50 900 рублей на срок 12 месяцев, с уплатой ежемесячно процентов в размере 21 % годовых и с погашением суммы основного долга равными долями.

Ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору, кредит и проценты за пользование ссудой не погашаются. На 06.09.2012г. ФИО2 имеет долг по кредиту в сумме 62 299 руб. 18 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2012г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчика задолженность по кредиту на 06.09.2012г. - 62 299 руб. 18 коп., задолженность по неустойке, просроченные проценты, просроченную ссудную задолженность, начиная с 07.09.2012г. по день вынесения решения, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2068 руб. 97 коп..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, сославшись на основания указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ФИО2 банком были выданы денежные средства в сумме 50 900 рублей на срок по 06 апреля 2014 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 21 % годовых и с погашением суммы кредита равными долями.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 8-13), графиком платежей (л.д. 14), заявлением заемщика на зачисление кредита от 06.04.2012 (л.д. 17), выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 23).

По условиям п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

По условиям п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО2 с момента выдачи кредита не произвела ни одного ежемесячного платежа.

Согласно представленным расчетам Банк насчитал ответчику задолженность по кредиту в сумме 50 900 руб. и задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3 684 руб. 04 коп. за период с 07.04.2012 по 03.09.2012 из расчета 21% годовых.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

03.08.2012г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02 сентября 2012 года. После чего с 04.09.2012 года Банк перестал начислять ответчику проценты за пользование кредитом, а на общую сумму просроченной задолженности 54 584 руб. 04 коп. (3 684 руб. 04 коп. + 50 900 руб.) начислил неустойку за просрочку уплаты из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 04.09.2012 по 06.09.2012г.

Начисление неустойки на всю сумму просроченной задолженности суд считает неправомерным, не соответствующим нормам статей 330, 810 - 811 ГК РФ, п. 4.3.4 условиям кредитного договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредиту, выполненного с учетом требований ст. 319 ГК РФ, выписки из лицевого счета, ввиду отсутствия каких-либо платежей по кредиту, остаток срочной ссудной задолженности на сегодняшний день составляет 50 900 руб.

Согласно п. 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора расторжение кредитного договора по инициативе кредитора возможно в случаях, определенных в п. 4.2.5 кредитного договора, при этом расторжение производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении, договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из р. 4.2.4 кредитного договора заемщик обязан по требованию кредитора досрочно не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

03.08.2012г. Банк в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 02 сентября 2012 года, которое ответчиком получено не было.

В связи с неполучением заемщиком извещения о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита и процентов кредитный договор считается нерасторгнутым и подлежит исполнению сторонами в соответствии с его условиями.

Следовательно, ответчик ФИО2 за период с 04.09.2012 года по 06.09.2012г. должна был уплачивать банку проценты за пользование кредитом в соответствии с п. 1.1, 3.2 кредитного договора, которые определены судом, следующим образом.

На 03.09.2012г. остаток срочной ссудной задолженности исходя из расчета, представленного истцом, составил 35 093 руб. 42 коп.

Таким образом проценты за пользования кредитом с 04.09.2012 по 06.09.2012г составляют: 35 093 руб. 42 коп. х 21% х 3 дня (указанный период) / 366 дней = 60 руб. 41 коп.

За период с 07.04.2012г. по 03.09.2012г. Банком начислены проценты за пользование кредитом в сумме 3724 руб. 04 коп. Данный расчет процентов проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, общий размер процентов за пользование кредитом, подлежащий уплате ответчиком по 06.09.2012г., составляет 3 842 руб. 44 коп. (3724 руб. 04 коп. + 60 руб. 41 коп.).

Ответчиком уплачено в счет погашения процентов за пользование кредитом 40 руб.

Из чего следует, что задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 3 802 руб. 44 коп. (3842 руб. 44 коп. - 40 руб.).

При таких обстоятельствах вышеуказанная сумма задолженности по уплате основного долга в сумме 50 900 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 3 802 руб. 44 коп. подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 809 - 811 ГК РФ с ответчицы ФИО2

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку за просрочку уплаты кредита и процентов за период с 11.05.2012г. по 06.09.2012г. в сумме 7 715 руб. 22 коп., при этом с 04.09.2012г. банк начислил ответчику неустойку на всю сумму основного долга, в том числе и срочную задолженность, и процентов за пользование кредитом.

Данный размер неустойки проверен судом, является правильным до 06.08.2012 года, а с 07.08.по 06.09.2012 года расчет неустойки произведен неверно.

При определении размера неустойки, подлежащей уплате ответчиком, суд исходит из того, что за период с 11.05.2012г. по 06.08.2012г. Банком ответчику была начислена неустойка на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.2 кредитного договора в размере 4 247 руб. 94 коп., которая ответчиком не погашена.

За период с 07.08.2012г. по 06.09.2012г. неустойка рассчитана судом следующим образом.

На 07.08.2012г. размер задолженности ответчицы по уплате основного долга составлял 15 806 руб. 58 коп., по уплате процентов за пользование кредитом - 3111 руб. 38 коп., всего 18 917 руб. 96 коп.

Таким образом размер неустойки за период с 07.08.2012 по 06.09.2012г. исчисляется следующим образом: 18 917 руб. 96 коп. х 0,5% х 31 (количество дней данного периода) = 2 932 руб. 28 коп.

Итого общая сумма неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга составляет 7 180 руб. 22 коп. (4 247 руб. 94 коп. + 2 932 руб. 28 коп.)

Как видно при сумме просроченного кредита в15 806 руб. 58 коп. и просроченных процентах за пользование кредитом в 3 111 руб. 38 коп. размер неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам в сумме 7 180 руб. 22 коп. соразмерен последствиям нарушения ответчиком условий кредитного договора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Указанная сумма неустойки также подлежат взысканию с ответчицы ФИО2

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору у ответчицы составляет 61 882 руб. 66 коп. (50 900 руб. + 3 802 руб. 44 коп. + 7 180 руб. 22 коп.).

Согласно п. 6.1 кредитный договор между истцом и ответчиком действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, перестала выполнять обязательства по договору, тем самым существенно нарушила условия договора, так как в значительной степени лишила истца как кредитора на то, что тот был вправе рассчитывать при заключении договора (получение процентов за предоставленную сумму и возврата суммы кредита), кредитный договор №2724 от 06.04.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчицы в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины в сумме 2 056 руб. 48 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 ГПК РФ

Решил:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.04.2012г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2012г. в сумме 61 882 (шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят два) руб. 66 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 056 (две тысячи пятьдесят шесть) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий: