Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-казмаляр Дагестанской таможни.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-казмаляр Дагестанской таможни, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении границы в пункте пропуска Тагиркент-Казмаляр она ввозила в Республику Дагестан из Азербайджанской Республики товар – (детская школьная одежда) белые рубашки для мальчиков в количестве 80 шт. и подростковые школьные брюки 75 шт., 12 и 14 кг..

При прохождении таможенного контроля должностные лица таможни заявили ей, что данный товар является коммерческим и подлежит декларированию и обложению таможенными пошлинами. Они отказались пропустить ее на территорию РФ без уплаты платежей. Указанный товар у нее был изъят и помещен на склад таможни. Это решение и действия должностных лиц таможни считает неправомерными, нарушающими ее права на перемещение товаров через государственную границу, так как без оплаты пошлины она имеет право провозить в РФ до 50 кг. товара.

Просит суд признать решение и действия должностных лиц таможни незаконными и обязать выпустить ее товар.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала свои требования по основаниям указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 выступающий по доверенности требования заявителя не признал и пояснил, что таможенный орган правомочен определить стоимостные, количественные и весовые нормы товаров перемещаемых для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей. В данном случае товар, перемещаемый заявителем, учитывая однородность и количество перемещаемого товара, является коммерческим.. Считает решение должностных лиц таможенного поста обоснованным и законным, просит суда отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав пояснения представителя Дагестанской таможни, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно Приложения 3 к Соглашению «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» следует, что товары для личного пользования, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг., подлежат перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей.

В данном случае действия таможенного органа о признании товара перемещаемого заявителем коммерческим и взыскании таможенных пошлин за его перемещение через таможенную границу, являются правомерными, так как согласно вышеуказанного Соглашения, отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из характера и количества товаров, частоты перемещения физического лица и перемещения им товаров через таможенную границу.

В судебном заседании установлено, что приобретенный товар заявителем приобретена для реализации и получения выгоды, то есть товар является коммерческим. Данный факт, также не отрицала сама ФИО1 в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действительно перевозимый заявителем товар, с учетом его количества и однородности, является коммерческим и подлежит обложению таможенной пошлиной и суд считает заявление подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 и 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО7 о признании решения и действий должностных лиц таможенного поста МАПП Тагиркент-казмаляр Дагестанской таможни незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующая Р.С. Агабалаева