Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа – 908000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 84273,75 руб., ссылаясь на то, что 30.05.2013г. между сторонами был заключен договор займа, денежные средства передавались на срок до 30.05.2014г., до настоящего времени не возвращены (л.д. 3-4).

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, ссылается на неполучение денежных средств по договору займа от 30.05.2013г., договор был подписан при обстоятельствах, не связанных с заемными (л.д. 35-36).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям (л.д. 80-81).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представитель явилась, требования ФИО1 не признала, встречный иск поддержала (л.д. 82).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, приходит к следующему:

30.05.2013г. между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику до подписания настоящего договора 864000 руб., что эквивалентно на момент подписания договора 21600 евро по курсу 40 руб., установленному по соглашению сторон на день заключения договора, и денежные средства в сумме 44000 руб. со сроком выплаты до 30.05.2014г., а заемщик обязался возвратить в обусловленный срок указанную сумму долга, договор удостоверен ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 (л.д. 7).

Также в материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 7 Санкт-Петербурга от 04.07.2014г. о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 30.05.2013г. в размере 908000 руб., 04.02.2015г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д. 6, 11).

В соответствии со ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения заемного обязательства, не оспорена подлинность договора.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данной ситуации между сторонами в установленном законом порядке 30.05.2013г. был заключен договор займа, которым предусмотрен срок возврата денежных средств, в связи с нарушением исковые требования о взыскании заемных денежных средств в размере 908000 руб. и процентов за пользование заемными средствами 84723,75 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты на л.д. 3 исчислены по ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2014г. (срок возврата кредита 30.05.2014г.) по 15.07.2015г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, составляют 85522,25 руб. = 908000 руб. х 8,25%/360 х 411 дней, не выходит за пределы законных требований, учитывая, в том числе среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с 15.06.2015 – 11,37% годовых, с 15.07.2015 – 10,36% годовых, по которым следует исчислять проценты по данной норме, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не выходит за пределы законных требований, в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 84273,75 руб.

При подаче иска ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 13123 руб. (л.д. 5), в связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 992273,75 руб. в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 13123 руб.Что касается встречного искового заявления, то суд не находит оснований для его удовлетворения, так как в силу положений ч. 1 ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ именно заемщик должен доказать безденежность договора займа, вместе с тем, соответствующих доказательств, подтверждающих, что деньги в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, ФИО2 не представлено.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из вышеприведенных положений ст.ст. 807-808, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В данной ситуации заключение нотариально удостоверенного договора займа от 30.05.2013г. не оспаривается, содержит сведения о передачи денежных средств до подписания договора, что не исключает возможность как одномоментной передачи денежных средств, так и в разные дни разными суммами. Что касается заявления о не передачи денежных средств, то ФИО2 не представлено доказательств того, то, что между сторонами существовали исключительно деловые отношения, ссылка на меморандум о взаимопонимании от 07.05.2012г. (л.д. 78) не может быть принята во внимание, наличие указанного документа не опровергает наличие заемных отношений между физическими лицами, что и нашло отражение в договоре займа, который не содержит сведений о получении денежных средств в связи с какой-либо деятельностью. При этом суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетеля, допрошенного в судебном заседании 18.08.2016г., проживавшего в квартире ФИО2 без регистрации и договора, пояснившего, что 30.05.2013г. (в день заключения договора займа) к ФИО2 никто не приходил (л.д. 83), как указано выше денежные средства могли передаваться в любое время и в любом месте до подписания договора, не исключает возможность подписания договора займа 30.05.2013г. у нотариуса. Также в силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в данной ситуации суду не представлено доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угроз и т.д. Также не состоятелен довод и о продаже часов стоимостью 44000 руб., которые необходимо взыскивать с ФИО2 в рамках обязательств по договору купли-продажи, при подписании именно договора займа данная сумма была добровольно включена в него. Также из договора займа не следует, что сумма 864000 руб. пропорциональна доли ФИО2 в совместном бизнесе с ФИО1 Что касается материалов проверок КУСП-4027/2180 от 05.05.2014г. и КУСП-1887 от 27.02.2015г. по заявлению ФИО2, то в возбуждении уголовных дел отказано, факт мошеннических действий со стороны ФИО1 не установлен.

Что касается заявления о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям, то в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Применительно к положениям ст. 812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности - три года (заявлено требование о признании договора незаключенным, а не о признании его недействительным). Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Учитывая то, что договор займа был заключен 30.05.2013г., встречный иск о признании его незаключенным поступил 25.04.2016г. (л.д. 40), установленный законом срок исковой давности по встречному требованию не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа 908000 руб., проценты – 84273,75 руб., расходы по оплате госпошлины - 13123 руб., в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2016г.