Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Краснопольского сельского поселения, администрации Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Краснопольского сельского поселения, администрации Сосновского района Челябинской области, в котором просил (с учетом уточненных исковых требований) изменить в протоколе общего собрания собственников долей на земельный участок от 17.02.2007 года его фамилию с ФИО1 на ФИО1 и отчество с Мэнеповича на Мэпеповича, признать право собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 51000 кв. метров, расположенный на расстоянии 2,48 км на северо-восток от цента д. Ключи и на расстоянии 3,09 км на юго-запад от центра д. Бухарино.

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. Истец являлся работником АОЗТ «Красное поле», ему был выделен имущественный пай в виде земельных долей в размере по 5,1 га каждая, что подтверждается постановлением Администрации Сосновского района № от 26.04.1997 года, архивными выписками № от 21.03.2017 года и № от 04.04.2017 года, а также выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости. Согласно протоколу общего собрания собственников земельных долей на земельный участок, расположенный по АДРЕС, кадастровый (условный) номер участка № (далее присвоен кадастровый №) от 17.02.2007 года, за намерения ФИО1 выделить в счет земельной доли земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 51000 кв.м., расположенный на расстоянии 2,48 км на северо-восток от цента д. Ключи и на расстоянии 3,09 км на юго-запад от цента д. ФИО2, единогласно проголосовали все участники данного собрания. Однако в протоколе была допущена существенная опечатка, которая заключалась в неправильном написании отчества и фамилии истца. В связи с этим у истца отсутствует возможность на беспрепятственное признание права собственности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Краснопольского сельского поселения Сосновского района Челябинской области и администрации Сосновского района Челябинской области в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Центр управления проектами» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно положения п. 4 и п. 6 вышеуказанного Федерального закона, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела суд установил, что Постановлением Главы Администрации Сосновского района Челябинской области № от 31.12.1992 г. совхоз «Красное поле» реорганизован в АОЗТ «Красное поле».

26.04.1994 постановлением главы администрации Сосновского района № утвержден список собственников земельных долей АОЗТ «Красное поле», пунктом 2 которого Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было поручено провести подготовку и выдачу свидетельств на право собственности на землю согласно утвержденному списку.

Согласно архивным выпискам архивного отдела администрации Сосновского района Челябинской области от 21.03.2017 года № и от 04.04.2017 года № в списках работников совхоза АОЗТ «Красное поле», имеющих право на имущественный пай и земельные доли в количестве 5,1 га под номерами 143 и 463 указан ФИО1 (л.д. 42-43).

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 года № к лицам, имеющим право на получение земли в собственность бесплатно относились, работники колхозов, совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

ФИО1, указывая на наличие описок в протоколе общего собрания собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) земельного участка, расположенного по АДРЕС, кадастровый (условный) №, площадь земельного участка 34190000 квадратных метров от 17.02.2007 года, просит признать право собственности на земельный участок, выделенный в счет земельной доли, площадью 51000 кв.м., расположенный на расстоянии 2,48 км на северо-восток от центра д. Ключи и на расстоянии 3,09 кв.м. на юго-запад от центра д. ФИО2.

Так, в судебном заседании установлено, что 17.02.2007 года состоялось собрание собственников земельных долей (долей в праве общей долевой собственности) земельного участка, расположенного по АДРЕС, кадастровый (условный) номер участка №, (АОЗТ «Красное поле»). В ходе указанного собрания за намерения ФИО1 выделить в счет земельной доли земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 51000 кв.м., расположенный на расстоянии 2,48 км на северо-восток от центра д. Ключи и на расстоянии 3,09 км на юго-запад от центра д. ФИО2, проголосовали единогласно все участники собрания (л.д. 47-48).

Согласно материалам кадастрового дела земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДАТА, образован из земельного участка с кадастровым №, расположен по АДРЕС Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Данный объект недвижимости снят с кадастрового учета 24.02.2010 года. Из данного земельного участка образован земельный участок с кадастровым № (л.д. 57-64).

Земельный участок с кадастровым № выделен из общедолевых земель земельного участка с кадастровым № на основании описания земельного участка от 19.01.2008 года, выполненного ЗАО «Геоинформ центр» по заказу ФИО3, которому принадлежала 51000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 49-54).

Однако в судебном заседании истец ФИО1 указал о том, что он не участвовал в собрании собственников земельных долей на земельный участок №, не выделял земельный участок, в счет земельной доли, не являлся заказчиком кадастровых работ, доверенность, на представление его интересов никому не выдавал.

Таким образом, истец претендует на земельный участок, выделенный иным лицом, при этом спорный участок в настоящее время является снятым с кадастрового учета.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области следует, что координаты характерных точек границ, земельного участка, содержащегося в описании земельного участка ЗАО «Геоинформ центр» соответствует координатам, содержащимся в описании, на основании которого был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка №. Также указано, что путем перераспределения 26 земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером №, был образован земельный участок с кадастровым №.

Однако данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, правом уточнить исковые требования не воспользовался.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, из которых следует, что фактически ФИО1 не осуществлял действия по выделу земельного участка в счет земельной доли, то суд приходит к выводу, что оснований для признания права собственности на земельный участок, указанный в исковом заявлении истца, не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о внесении изменений в протокол общего собрания собственников земельных долей от 17.02.2007 года в части указания правильного написания фамилии и отчества истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании указанных положений гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что решением суда не могут быть исправлены описки в том или ином документе. Правом уточнить исковые требования истец не воспользовался.

Следует отметить, что ФИО1 в данном собрании от 17.02.2007 года не участвовал, вопрос о выделе земельного участка в счет земельной доли на обсуждение не выносил, о чем он сообщил в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для признания права собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 51000 кв.метров, расположенный АДРЕС не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Краснопольского сельского поселения, администрации Сосновского района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок, внесении изменений в протокол общего собрания собственников земельных долей на земельный участок от 17.02.2007 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Самусенко Е.В.