Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1, ФИО2 о расторжении и признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, обязании освободить и передать земельный участок по акту приема-передачи,

установил:

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№, а так же обязать ответчика освободить и передать по акту земельный участок с кадастровым номером № в Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани. В обоснование иска указав, что на основании постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани с ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№/кзио-вх ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г.Казани уведомило Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани о заключении с ФИО1 договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№.

Соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ№-рдкп договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ расторгнут, заключен договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером № между Комитетом земельных и имущественных отношений г.Казани и ФИО1.

Предупреждением № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ предусмотрена необходимость прекращения нарушения ИКМО г.Казани, Комитетом земельных и имущественных отношений <адрес> путем отмены постановления и расторжения договора.

По мнению истца, существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора №, влекущим его расторжение в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ, является предупреждение УФАС РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена необходимость прекратить нарушения путем отмены постановления и расторжения договора, что влечет за собой необходимость расторжения договора № в судебном порядке для достижения цели прекращения нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд удовлетворит его требования.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 23.04.2018г. ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 24.05.2018г. ФИО2 переведена из числа третьих лиц в соответчики.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования уточнил, просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ№; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1 и ФИО2; обязать ФИО2 освободить и передать по акту земельный участок с кадастровым номером № в Комитет земельных и имущественных отношений <адрес>.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков иск не признали.

Представитель третьего лица МКУ «УАИГ ИКМО г. Казани» посчитал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица УФАС по РТ посчитала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представители третьих лиц – МКУ «УГР ИКМО г.Казани», Управление Росреестра по РТ, ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» в суд не явились причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления ИКМО г.Казани № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» были изъяты земельный участок с кадастровым номером № площадью 15740 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № площадью 26010 кв.м, в микрорайоне №<адрес>. Пунктом 3 постановления предусмотрена обязанность Комитета земельных и имущественных отношений г.Казани предоставить компенсацию за изымаемые земельные участки.

Пунктом 1.2 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани в счет частичного возмещения убытков предоставляет ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» из земель населенных пунктов в собственность земельный участок площадью 1,7398 га по <адрес> (кадастровый №), который принадлежит Комитету на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка». Кроме того, данным пунктом предусмотрено, что Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани взамен изымаемых земельных участков, указанных в пункте 1 соглашения, обязуется дополнительными соглашениями предоставить дополнительно иные земельные участки на территории города Казани из земель населенных пунктов.

В 2015 году ИКМО г.Казани, рассмотрев заявление ООО «Жилищноинвестиционное агентство» о предоставлении земельного участка взамен изъятого для муниципальных нужд и во исполнение постановления Руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании постановления Руководителя ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии со статьями 49,62 Земельного кодекса РФ и статьями 279, 281 Гражданского кодекса РФ, предоставил ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 2203 кв.м, по <адрес> в аренду сроком на 7 лет под индивидуальное жилищное строительство.

Во исполнение постановления ИКМО г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани в счет возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, предоставляет ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» земельный участок по ул.<адрес>ю 2203 кв.м, с кадастровым номером №. Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ содержат наименования лиц, являющихся сторонами соглашения об изъятии недвижимости, кадастровые номера земельных участков, цель изъятия земельных участков, реквизиты решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд; права на земельные участки, которые прекращаются и (или) возникают на основании соглашения об изъятии недвижимости; размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки, что по мнению соответствует требованиям статьи 56.9 Земельного кодекса РФ.

28.09.2015г. между Комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани и ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани заключен договор аренды земельного участка № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

11.01.2016г. между ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № по <адрес>, заключенный 28.05.2015г. между ООО «Жилищно-ивестиционное агентство» и ИКМО г. Казани.

ДД.ММ.ГГГГ между ИКМО г.Казани и ФИО1 Р.Р. заключен договор купли-продажи № данного земельного участка в связи с тем, что ФИО1 возвел на нем строение и в установленном законом порядке зарегистрировал право собственности на него.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № пл.2203 и индивидуального жилого дома по <адрес>.

При обращении в суд с настоящим иском истец ссылается на предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, в котором считает, что ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» и ИКМО г.Казани было допущено нарушение статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3, выразившееся в достижении соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое, в свою очередь, привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани в обход установленного земельным законодательством порядка.

Между тем статья 30.1 Земельного Кодекса РФ, которую истец считает нарушенной ответчиком, по мнению суда не может применяться к отношениям, возникшим между ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» и ИКМО г.Казани, поскольку договор аренды земельного участка № был заключен 28.09.2015г., в то время как, положения статьи 30.1 Земельного Кодекса РФ утратили силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ.

На основании вышеизложенного, положения части 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ, которые предусматривают, что продажа земельных участков или права аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется только на аукционе, и на неисполнение которых указывает истец, также не распространяются на отношения, возникшие между ООО «Жилищноинвестиционное агентство» и ИКМО г.Казани.

Кроме того, пунктом 16 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренным законодательством. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка взамен земельного участка, предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды и изымаемого для государственных или муниципальных нужд.

Более того, нормы Земельного кодекса РФ не содержат запрета предоставления земельного участка под индивидуальное жилищное строительство юридическим лицам.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № пл. 2203 по <адрес>, заключенного между Исполнительным комитетом МО г. Казани и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными, поскольку при предоставлении ИКМО г. Казани ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» земельного участка с кадастровым №, по <адрес>, нарушений земельного законодательства не было допущено. В связи с чем, суд соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № по <адрес>, заключенному между ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» и ИКМО г. Казани от 11.01.2016г., не была запрещена, а договор, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора. Истец при обращении в суд ссылается на предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, в котором указано, что спорный земельный участок был предоставлен с нарушениями земельного законодательства.

Между тем, решением по делу № Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ установлено, что в ходе проверки рассмотрения дела Комиссии Татарстанского УФАС России была представлена информация, а также фотоматериалы, согласно которым следует, что на спорном земельном участке ведется строительство, имеются зарегистрированные объекты недвижимости, в связи с чем, Комиссия Татарстанского УФАС России приходит к выводу о нецелесообразности выдачи ответчикам предписания.

Также в пункте 3 резолютивной части решения указано, что основания для принятых иных мер по пресечению и (или) к устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

Следовательно, предписание и решение УФАС по Республике Татарстан не дает правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельного участка от 14.03.2017г. № и тем более не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО1 и ФИО2.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в иске Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев