Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мулявин В.С. к Воронова Л.А. об установлении факта нахождения в брачных отношениях и определении супружеской доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Мулявин В.С. обратился в суд с иском к Воронова Л.А. об установлении факта нахождения в брачных отношениях и определении супружеской доли в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно свидетельства о браке ГФЮ 000Мулявин А.С., 00.00.0000, 00.00.0000 заключил брак с Проценко В.Н., 00.00.0000, о чем произведена соответствующая запись 000. Супруге П.В.А. присвоена фамилия мужа - М.. П.В.А. после заключения брака и смены фамилии, не обратилась за получением нового паспорта, где должна была быть изменена её девичья фамилия П. на присвоенную брачную фамилию - М.. Согласно выписки из решения исполнительного комитета Анапского сельского Совета депутатов трудящихся (...) от 00.00.0000, протокол 000 решено: Разрешить строительство жилого дома на территории Анапского сельского совета гр. Проценко В.Н. на земельный участок отведенном ей совхозом по (...), размер (...) х 7м. Согласно Регистрационного свидетельства 000 от 00.00.0000 выданного Анапским бюро технической инвентаризации жилой дом (целый) домовладение 383 по (...) в (...), состоящее из 3х жилых комнат, кухни. (...) 36,4 кв.м., общая площадь 43,6 кв.м., зарегистрировано в (...) БТИ по праву собственности за Проценко В.Н. на основании решения исполкома от 00.00.0000 Совета народных депутатов о разрешении на строительство 000. записано в реестровую книгу под 000 стр 35, инвентарное дело 000. Согласно сведений кадастрового паспорта земельного земельный участок (выписка из государственного кадастра недвижимости) 000, земельный земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 1500кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) поставлен на кадастровый учет с внесением номера в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000. Правообладателем данного земельного земельный участок является Проценко В.Н. Из выше перечисленных право удостоверяющих документов усматривается то обстоятельство, что Проценко В.Н. стала правообладателем жилого дома и земельного земельный участок в период нахождения в браке с Мулявин А.С. При этом, в указанных документах везде была указана её девичья фамилия П., вместо замужней – М.. 00.00.0000Проценко В.Н. умерла, о чем указано в свидетельстве о смерти II-АГ 000 от 00.00.0000. После её смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: (...), состоящего из земельного земельный участок и жилого дома, расположенные по адресу: (...). Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 судья Киндт С.А. по иску Мулявин В.С. к Воронова Л.А., Администрации МО г.к. Анапа о восстановлении срока для принятия наследства требования Мулявин В.С. удовлетворены. Суд восстановил Мулявин В.С. установленный законом срок для принятия наследства по завещанию после смерти Проценко В.Н., умершей 00.00.0000. Решение суда вступило в законную силу. Мулявин В.С. обратился к нотариусу Анапского нотариального округа Ш.Е.В. для принятия наследства по завещанию Проценко В.Н. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (...) ? доле и для принятия наследства по закону в отношении земельного земельный участок по этому же адресу не входящего в завещание. Уведомлением нотариуса Ш.Е.В. от 00.00.0000Мулявин В.С. было дано следующее разъяснение. В соответствии с предоставленной копией свидетельства о заключении брака Проценко В.Н. зарегистрировала брак с Мулявин А.С.00.00.0000 с присвоением фамилии супруге после регистрации брака «М.». Все представленные документы, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество, оформлены на Проценко В.Н., а не на М.. Документы, подтверждающие перемену фамилии Проценко В.Н. с М. или обратно на П. нотариусу не предоставлены, в связи с чем нотариусом в бесспорном порядке не установлен факт брачных отношений Проценко В.Н. с наследодателем Мулявин А.С. В документах, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, правообладателем значится ПроценкоВ.Н.. Проценко В.Н. было составлено завещание, удостоверенное Анапским с/с 00.00.0000, реестровый 000, из принадлежащего имущества - домовладение, расположенное по адресу: (...) было завещано Мулявин А.С. и Мулявин В.С. по 1/2 доли каждому. В связи с тем, что Проценко В.Н. завещала только домовладение, земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...) подлежит наследованию по закону. В состав наследственного имущества после смерти Проценко В.Н. входит ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК и ЖИЛОЙ ДОМ, расположенные по адресу: (...), Анапский p-он, (...). В вышеуказанном имуществе, титульным собственником которого значится Проценко В.Н., имеется супружеская доля Мулявин А.С.. Согласно Решению исполнительного комитета Анапского с/С депутатов трудящихся (...) протокол 000Проценко В.Н.00.00.0000 было разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном земельный участок. Постановлением главы администрации Анапского с/С (...)00.00.0000000Проценко В.Н. был передан в собственность земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...), Анапский p-он, (...). В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Документы, опровергающие презумпцию совместной собственности супругов, нотариусу наследником не предоставлены. На основании вышеизложенного, необходимо в судебном порядке: Установить факт брачных отношений между Мулявиным А.С. и Проценко В.Н.. Определить супружескую долю Мулявин А.С. в совместном имуществе супругов, состоящем из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), Анапский р-он,, (...), титульным собственником которых являлась его супруга Проценко В.Н.. Включить в состав наследственного имущества после смерти Мулявин А.С. супружескую долю, определенную судом. Наследнице Воронова Л.А. нотариус Анапского нотариального округа Г.И.Г. в уведомлении от 00.00.0000 разъяснила следующее. Согласно копии наследственного дела после смерти 00.00.0000Проценко В.Н., Ваш отец Мулявин А.С. принял наследство в установленный законом срок после смерти своей супруги Проценко В.Н.Проценко В.Н. было составлено завещание, удостоверенное Анапским с/С 00.00.0000, реестровый 000, согласно которого домовладение, расположенное по адресу: (...) было завещано Мулявин А.С. и Мулявин В.С. по 1/2 доли каждому. В связи с тем, что Проценко В.Н. завещала только домовладение, земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...) подлежит наследованию по закону. Согласно копии свидетельства о браке, заключенного между Мулявин А.С. и Проценко В.Н.00.00.0000, Проценко В.Н. после регистрации брака была присвоена фамилия М.. Несмотря на это, все документы, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество, оформлены на Проценко В.Н., а не на М.. В состав наследственного имущества после смерти Проценко В.Н. входит ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК и ЖИЛОЙ ДОМ, расположенные по адресу: (...), Анапский p-он, (...), а также НЕДОПОЛУЧЕННАЯ ПЕНСИЯ в сумме 2500 руб. 85 коп. В вышеуказанном недвижимом имуществе, титульным собственником которого значится Проценко В.Н., имеется супружеская доля Мулявин А.С.. Согласно Решению исполнительного комитета Анапского с/С депутатов трудящихся (...) протокол 000Проценко В.Н.00.00.0000 было разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном земельный участок. Постановлением главы администрации Анапского с/С (...)00.00.0000000Проценко В.Н. был передан в собственность земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...), Анапский p-он, (...). В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Документы, опровергающие презумпцию совместной собственности супругов, нотариусу наследником не предоставлены. Документы, подтверждающие перемену фамилии Проценко В.Н. с М. на П. нотариусу не предоставлены, а в свидетельстве о заключении брака супругой Мулявин А.С. значится М.В.Н., в связи с чем нотариусом в бесспорном порядке не установлен факт брачных отношений Проценко В.Н. с наследодателем Мулявин А.С. На основании вышеизложенного, Вам необходимо в судебном порядке: Установить факт брачных отношений между Мулявин А.С. и Проценко В.Н.. Определить супружескую долю Мулявин А.С. в совместном имуществе супругов, состоящем из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...)(...), титульным собственником которых являлась его супруга Проценко В.Н..

Заключение брака между Мулявин А.С. и Проценко В.Н. подтверждается выше указанным свидетельством о браке. Факт брачных отношений между супругами подтвержден справкой администрации Анапского сельского округа 000 от 00.00.0000, в которой указано, что умершая 00.00.0000Проценко В.Н. действительно проживала на территории Анапского сельского округа города-курорта (...) по адресу: ст-ца Анапская, (...) по день смерти. Совместно с умершей на день смерти проживали: Мулявин А.С.,00.00.0000 г.р. (умер 00.00.0000), Воронова Л.А., 00.00.0000 г.р., В.Н.В., 00.00.0000 г.р., В.П.Н.,00.00.0000 г.р., М.А.С..00.00.0000 г.р.(умерла 00.00.0000), Воронов С.Н.,00.00.0000 г.р.(умер 00.00.0000), В.И.Н., 00.00.0000 г.р., Мулявин В.С., 00.00.0000 г.(...) данных алфавитной книге завещаний администрации Анапского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начатой в 1963 году значится завещание от 00.00.0000000 ог имени умершей 05. 03. 2007 г. Проценко В.Н.. Основание выдачи справки : похозяйственная книга 00000.00.0000-2007 гг. л/счет 2546, домовая книга, паспорт.

Из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по иску Мулявин В.С. к П.Л.А., Администрации МО г.к. Анапа о восстановлении срока для принятия наследства следует, (страница 3 абзац 4 снизу и страница 4 1 абзац сверху) что после смерти Проценко В.Н. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: (...). Из наследственного дела 000 после смерти Проценко В.Н., следует, что супруг Проценко В.Н. - Мулявин А.С. после её смерти своевременно принял наследство, подав нотариусу Анапского нотариального округа Ш.Е.В. заявление о принятии наследства. Согласно свидетельству о смерти Ш-АГ 000 от 00.00.0000Мулявин А.С. умер 01.08.2011г. Из завещания от 00.00.0000 удостоверенного секретарем Анапского сельского (...)В.Л.И., зарегистрированного в реестре за 000 следует, что Проценко В.Н., из принадлежащего ей имущества - Домовладения, находящегося по адресу: (...), завещала: Мулявин А.С. (мужу) и Мулявин В.С. (внуку) по ? доли каждому. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Факт доказанных вступившим в законную силу решением суда брачных отношений между Мулявин А.С. и Проценко В.Н. имеет преюдициальное значение и является установленным. Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях применимы положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов. В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ. Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000000 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Исходя из приведёФИО12 выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Мулявин В.С. об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный земельный участок и жилой дом и включении этой доли в наследственную массу одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты к общему имуществу супругов. Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации). К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретёФИО12 за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные земельный участок, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. К супружеской доле наследника Мулявин А.С. в имуществе оставшегося после смерти его супруги Проценко В.Н. в виде земельного земельный участок (по закону) и жилого дома (по завещанию), расположенных по адресу (...) применяется режим совместной собственности и следовательно доля пережившего супруга в общем имуществе является равной 1\2 доле. Установленная супружеская доля Мулявин А.С. подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после его смерти. Просит суд, установить факт брачных отношений между Мулявин А.С. и Проценко В.Н., определить супружескую долю Мулявин А.С. и Проценко В.Н. в совместном имуществе супругов, состоящем из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), титульным собственником которых являлась его супруга Проценко В.Н., в виде ? доли каждому, включить в состав наследственного имущества после смерти Мулявин А.С., состоящего из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), его супружескую ? долю.

Истец Мулявин В.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме просил удовлетворить

Ответчик Воронова Л.А. в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить, о чем в порядке ст. ст. 39, 173 ГПК РФ представила суду заявление с указанием о разъяснении ей последствий признания иска судом.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Ш.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела после смерти Проценко В.Н., умершей 00.00.0000.

Третье лицо нотариус Анапского нотариального округа Г.И.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения слушания дела извещена надлежащим образом, представила копию наследственного дела после смерти Мулявин А.С., умершего 00.00.0000.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 10 СК РФ брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

К правовому режиму имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях применимы положения Семейного кодекса РФ о разделе общей собственности супругов.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на земельный участок и жилой дом и включении этой доли в наследственную массу юридически значимым обстоятельством является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные объекты к общему имуществу супругов.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором межд

Судом установлено, что согласно свидетельства о браке ГФЮ 000Мулявин А.С., 00.00.0000, 00.00.0000 заключил брак с Проценко В.Н., 1926 года рождения, о чем произведена соответствующая запись 000. Супруге П.В.А. присвоена фамилия мужа - М..

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Анапского сельского Совета депутатов трудящихся (...) от 00.00.0000, протокол 000 решено: Разрешить строительство жилого дома на территории Анапского сельского совета гр. Проценко В.Н. на земельный участок отведенном ей совхозом по (...), размер (...) х 7м.

Согласно Регистрационного свидетельства 000 от 00.00.0000 выданного Анапским бюро технической инвентаризации жилой дом (целый) домовладение 383 по (...) в (...), состоящее из 3х жилых комнат, кухни. (...) 36,4 кв.м., общая площадь 43,6 кв.м., зарегистрировано в (...) БТИ по праву собственности за Проценко В.Н. на основании решения исполкома от 00.00.0000 Совета народных депутатов о разрешении на строительство 000. записано в реестровую книгу под 000 стр 35, инвентарное дело 000.

Согласно сведений кадастрового паспорта земельного земельный участок (выписка из государственного кадастра недвижимости) 000, земельный земельный участок с кадастровым номером 23:37:0812003:566, площадью 1500кв.м., категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, Разрешенное использование: Для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...) поставлен на кадастровый учет с внесением номера в государственный кадастр недвижимости 00.00.0000. Правообладателем данного земельного земельный участок является Проценко В.Н.

Из имеющихся в деле право удостоверяющих документов усматривается то обстоятельство, что Проценко В.Н. стала правообладателем жилого дома и земельного земельный участок в период нахождения в браке с Мулявин А.С. При этом, в указанных документах была указана её добрачная фамилия П., вместо фамилии присвоенной в браке – М..

00.00.0000Проценко В.Н. умерла, о чем указано в свидетельстве о смерти II-АГ 000 от 00.00.0000.

После её смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: (...), состоящего из земельного земельный участок и жилого дома, расположенные по адресу: (...).

Решением Анапского районного суда от 00.00.0000 по делу 000 судья Киндт С.А. по иску Мулявин В.С. к Воронова Л.А., Администрации МО г.к. Анапа о восстановлении срока для принятия наследства требования Мулявин В.С. удовлетворены. Суд восстановил Мулявин В.С. установленный законом срок для принятия наследства по завещанию после смерти Проценко В.Н., умершей 00.00.0000. Решение суда вступило в законную силу.

Мулявин В.С. обратился к нотариусу Анапского нотариального округа Ш.Е.В. для принятия наследства по завещанию Проценко В.Н. в отношении жилого дома, расположенного по адресу: (...) ? доле и для принятия наследства по закону в отношении земельного земельный участок по этому же адресу не входящего в завещание.

Уведомлением нотариуса Ш.Е.В. от 00.00.0000Мулявин В.С. было дано разъяснение о том, что в соответствии с копией свидетельства о заключении брака Проценко В.Н. зарегистрировала брак с Мулявин А.С.00.00.0000 с присвоением фамилии супруге после регистрации брака «М.». Все представленные документы, подтверждающие возникновение права на недвижимое имущество, оформлены на Проценко В.Н., а не на М..

Документы, подтверждающие перемену фамилии Проценко В.Н. с М. или обратно на П. нотариусу не предоставлены, в связи с чем нотариусом в бесспорном порядке не установлен факт брачных отношений Проценко В.Н. с наследодателем Мулявин А.С.

В документах, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, правообладателем значится ПроценкоВ.Н..

Проценко В.Н. было составлено завещание, удостоверенное Анапским с/с 00.00.0000, реестровый 000, из принадлежащего имущества - домовладение, расположенное по адресу: (...) было завещано Мулявин А.С. и Мулявин В.С. по 1/2 доли каждому. В связи с тем, что Проценко В.Н. завещала только домовладение, земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...) подлежит наследованию по закону.

В состав наследственного имущества после смерти Проценко В.Н. входит ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК и ЖИЛОЙ ДОМ, расположенные по адресу: (...), Анапский p-он, (...).

В вышеуказанном имуществе, титульным собственником которого значится Проценко В.Н., имеется супружеская доля Мулявин А.С.. Согласно Решению исполнительного комитета Анапского с/С депутатов трудящихся (...) протокол 000Проценко В.Н.00.00.0000 было разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном земельный участок. Постановлением главы администрации Анапского с/С (...)00.00.0000000Проценко В.Н. был передан в собственность земельный земельный участок, расположенный по адресу: (...), Анапский p-он, (...).

Нотариус указала на необходимость установления в судебном порядке факта брачных отношений между Мулявин А.С. и Проценко В.Н., определении супружеской доли Мулявин А.С. в совместном имуществе супругов, состоящем из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), Анапский р-он,, (...), титульным собственником которых являлась его супруга Проценко В.Н., включении в состав наследственного имущества после смерти Мулявин А.С. супружеской доли, определенной судом.

Наследнице Воронова Л.А. нотариус Анапского нотариального округа Г.И.Г. в уведомлении от 00.00.0000 разъяснила аналогичные по своему содержанию требования.

Заключение брака между Мулявин А.С. и Проценко В.Н. подтверждается свидетельством о браке ГФО 000 и записью 000.

Совместное проживание супругов Мулявин А.С. и П. (М.) В.Н. усматривается из содержания справки администрации Анапского сельского округа 000 от 00.00.0000, в которой указано, что умершая 00.00.0000Проценко В.Н. действительно проживала на территории Анапского сельского округа города-курорта (...) по адресу: ст-ца Анапская, (...) по день смерти. Совместно с умершей на день смерти проживали: Мулявин А.С.,00.00.0000 г.р. (умер 00.00.0000), Воронова Л.А., 00.00.0000 г.р., В.Н.В., 00.00.0000 г.р., В.П.Н.,00.00.0000 г.р., М.А.С..00.00.0000 г.р.(умерла 00.00.0000), Воронов С.Н.,00.00.0000 г.р.(умер 00.00.0000), В.И.Н., 00.00.0000 г.р., Мулявин В.С., 00.00.0000 г.р.

Согласно данных алфавитной книги завещаний администрации Анапского сельского округа администрации муниципального образования город-курорт Анапа, начатой в 00.00.0000 году значится завещание от 00.00.0000000 ог имени умершей 00.00.0000 г. Проценко В.Н...

Основание выдачи справки : похозяйственная книга 00000.00.0000-2007 гг. л/счет 2546, домовая книга, паспорт.

Из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по иску Мулявин В.С. к П.Л.А., Администрации МО г.к. Анапа о восстановлении срока для принятия наследства следует, что после смерти Проценко В.Н. открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: (...). Из наследственного дела 000 после смерти Проценко В.Н., следует, что супруг Проценко В.Н. - Мулявин А.С. после её смерти своевременно принял наследство, подав нотариусу Анапского нотариального округа Ш.Е.В. заявление о принятии наследства. Согласно свидетельству о смерти 000000 от 00.00.0000Мулявин А.С. умер 01.08.2011г. Из завещания от 00.00.0000 удостоверенного секретарем Анапского сельского (...)В.Л.И., зарегистрированного в реестре за 000 следует, что Проценко В.Н., из принадлежащего ей имущества - Домовладения, находящегося по адресу: (...), завещала: Мулявин А.С. (мужу) и Мулявин В.С. (внуку) по ? доли каждому.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным и доказанным факт нахождения в браке Мулявин А.С. и П. (М.) В.Н..

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт брачных отношений между Мулявин А.С., 00.00.0000 года рождения и Проценко В.Н., 00.00.0000 года рождения;

Определить супружескую долю Мулявин А.С. в совместном имуществе с супругой Проценко В.Н., состоящем из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), титульным собственником которых являлась его супруга Проценко В.Н., в виде ? доли;

Включить в состав наследственного имущества после смерти Мулявин А.С., состоящего из земельного земельный участок и жилого дома, расположенных по адресу: (...), его супружескую ? долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда С.А. Киндт

Полный текст решения суда изготовлен 22 июля 2020г.