Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №5 по Тамбовской области к Чинаеву А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС №5 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к Чинаеву А.М. о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 116090 рублей, указав при этом следующее. Ответчику, в соответствии с п.1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, начислен за 2009 год налог на доходы физических лиц в сумме 130 000 рублей. По состоянию на 01.10.2010г. за Чинаевым А.М. числилась переплата в сумме 13910 рублей. Оставшаяся часть задолженности в сумме 116090 рублей ответчиком не оплачена. Согласно справки о доходах физического лица, Чинаевым А.М. в 2009 году был получен доход в сумме 2000000 рублей от Сбербанка России, облагаемый по ставке 13%. В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему истцом было направлено требование об уплате налога в срок до 27.08.2010г., которое было оставлено Чинаевым А.М. без исполнения. Ссылаясь на пункты 1-3 статьи 210, пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ, нормы ГПК РФ, межрайонная инспекция ФНС №5 по Тамбовской области просит суд взыскать с Чинаеву А.М. налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 116090 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и перечислить задолженность по указанным истцом реквизитам.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов А.В. на исковых требованиях инспекции настаивал.

Ответчик Чинаев А.М. и его представитель Милосердов А.И. против удовлетворения требований о взыскании денежных средств возражали, обосновывая свои возражения следующим. В период с 2007 года по 06 апреля 2009 года ответчик занимался предпринимательской деятельностью, а именно осуществлял розничную торговлю, пребывая на режиме единого налога на вмененный доход. 12 января 2009 года ответчиком был заключен договор с ООО «Теплоснабжение и газификация», в соответствии с которым он продал названной организации металлопрокат на сумму 2000 000 рублей. 15 января 2009 года к договору было заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились о возможности оплаты за проданный металлопрокат банковскими векселями, а 23 января 2009 года исполнительный директор ООО «Теплоснабжение и газификация» Симаков А.М. по акту приема-передачи передал ответчику два простых векселя Сбербанка России номиналом 1000 000 рублей, всего на сумму 2000 000 рублей. 02 марта 2009 года Чинаев А.М. обналичил вексели в Уваровском отделении ОСБ №3912, денежные средства в сумме 2000 000 рублей поступили на его расчетный счет в этом банке. Ввиду того, что договор между ответчиком и ООО «Теплоснабжение и газификация» является договором розничной купли-продажи, то и деятельность должна облагаться только ЕНДВ. В соответствии со статьей 815 ГК РФ, предъявление векселя к оплате не является реализацией ценной бумаги, поскольку вексель удостоверяет обязательство займа, и поэтому выплата банком сумм по предъявленным к оплате векселям не образует объекта налогообложения НДФЛ. Чинаев А.М. доходов от банка не получал, 2000 000 рублей получены от его основной деятельности, то есть розничной купли-продажи. Задолженности по единому налогу на вмененный доход Чинаев А.М. не имеет.

Представитель третьего лица – Сбербанка России ОАО (Уваровское отделение №3912) Шельпов И.А. в судебном заседании пояснил, что последним держателем векселей являлся Чинаев А.М. По акту приема-передачи 02 марта 2009 года Уваровским ОСБ были приняты от Чинаева А.М. два простых векселя для оплаты. Деньги за вексели были перечислены индивидуальному предпринимателю Чинаеву А.М. на его расчетный счет. По поводу справки о доходах Чинаева А.М., переданной банком в налоговый орган пояснить не смог, посчитал данные о полученных Чинаевым А.М. 2000 000 рублей в виде дохода, подлежащего обложению НДФЛ, ошибочными. В судебное заседание представителем была представлена новая справка для ИФНС №6816 о доходах физического лица Чинаева А.М. за 2009 год.

Из показаний свидетеля Быковой А.В. следует, что она работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя Чинаева А.М. По договору было указано, что возможна оплата товара векселем. 21 января 2009 года Чинаеву были переданы вексели, которые потом обналичили. Банк передал в налоговую инспекцию сведения, что Чинаевым получен доход. Чинаев доход от обналичивания векселей Чинаев А.М. не получал.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав стороны и свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные межрайонной инспекцией ФНС №5 по Тамбовской области требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установил суд в процессе судебного разбирательства, Чинаев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, согласно данных выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Прекращение физическим лицом ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя было зарегистрировано Межрайонной ИФНС № по тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Теплоснабжение и газификация» (Заказчик), Исполнитель обязался обеспечить поставку металлопроката на сумму 2000 000 рублей (п.1.1), а Заказчик обязался произвести оплату (п.2.2.). ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому заключенный договор был назван договором розничной купли-продажи, стороны «Продавцом» и «Покупателем», изложены в новой редакции статьи «Предмет договора», «Обязанности сторон», «Ответственность сторон». Согласно измененным условиям договора, производство оплаты товара покупателем возможно банковскими векселями (п.3.1.) Дополнительное соглашение подписано сторонами, скреплено оттисками печатей.

По акту приема-передачи векселей, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоснабжение и газификация» передало, а ИП Чинаев А.М. принял простой вексель Сбербанка Росси серии ВМ № 0279697 номиналом 1000000 рублей, составленный 31.07.2008г. и простой вексель Сбербанка Росси серии ВМ № 0279698 номиналом 1000000 рублей, составленный 31.07.2008г. в счет оплаты возникшей задолженности за полученный товар. Индивидуальный предприниматель Чинаев А.М., владея на законных основаниях векселями банка, 02 марта 2009 года по акту приема-передачи передал вексели с оформленным на них индоссаментом в Уваровское отделение №3912 Сбербанка России для их оплаты. Зачислением на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чинаева А.М. 02 марта 2009г. 2000000 рублей, вексели Сбербанка России были оплачены.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации. Статья 208 Налогового кодекса РФ устанавливает перечень доходов для целей налогообложения, полученных от источников в Российской Федерации. В данном случае отсутствуют доходы, полученные от предъявления векселя к оплате векселедателю, поскольку оплата векселя векселедателем – банком, означает лишь исполнения им обязательства по возврату долга. Предъявление векселя к оплате не является реализацией векселя, как ценной бумаги, поэтому выплата банком сумм по предъявленным к оплате векселям не образует объекта налогообложения налогом на доходы физических лиц.

Таким образом, из вышеизложенного суд делает вывод о том, что полученные ответчиком денежные средства не являются доходом физического лица, подлежащие налогообложению НДФЛ. Исходя из смысла статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, доходы, получаемые физическим лицом от погашения векселя, не могут быть отнесены к доходам от купли-продажи ценных бумаг.

Как следует из показаний ответчика и не опровергнуто истцом, индивидуальный предприниматель Чинаев А.М. в момент совершения сделки и получения оплаты по ней, пребывал на системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. В соответствии со статьей 346.29. Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Согласно выписки из лицевого счета Чинаева А.М., оплачивающего единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, выданной Межрайонной инспекцией ФНС №5, по состоянию на 17.12.2010г. за Чинаевым А.М. недоимка по уплате налога отсутствует.

.Таким образом, у налогового органа отсутствуют законные основания взыскания с ответчика суммы налога на доходы физических лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС №5 по Тамбовской области о взыскании с Чинаева А.М. налога на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 116090 рублей по сроку уплаты 30.07.2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Сушков