Гражданский кодекс часть 1

в составе: председательствующего судьи Тиракьянц Т.И., при секретаре Григорян Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об обязании приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области исполнить решение суда,

У С Т А Н О В И Л:

Заявители Заточный И.А., Заточная Т.А. обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, указывая на следующие обстоятельства. В Советский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Ростова-на-Дону об обязании «...ФИО2 и ФИО1 восстановить расположение межевой границы. Решением суда постановлено: Обязать ФИО2 и Заточную Т. А. восстановить расположение межевой границы между садовыми участками № и №№, расположенными в <адрес> которая должна иметь конфигурацию прямой линии и проходить от передней фактической границы по <адрес> через точку № по данным абрисов выполнения планов МИТИ садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ и садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенную на расстоянии <данные изъяты> см от правого переднего угла жилого дома <данные изъяты> садового участка № в сторону соседнего садового участка № на линии в створе с передней стеной жилого дома, до точки № по данным абриса выполнения плана МПТИ садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной на тыльной фактической меже на расстоянии <данные изъяты> м от левой фактической границы садового участка № №.) Взыскателем по исполнительному производству является ФА.ва А. Н.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

В настоящее время решение суда исполнено, однако по мнению заявителей оно исполнено не правильно, поскольку неверно установлены точки, соединяющие межевую линию.

На основании изложенного, заявители просили суд обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 правильно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом абрисов на садовые участки № и № с установлением смещенной межевой стойки на <данные изъяты> см на ее законное место в сторону участка №№.

В судебном заседании заявители Заточный И.А., Заточная Т.А. поддержали заявленные требования, пояснили, что они не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку пристав неверно поставил задачу перед специалистом, в связи с чем неправильно произведены замеры. Просили суд обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить решение суда.

В судебном заседании судебные пристав-исполнитель Советского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО4 заявленные требования не признал, против удовлетворения заявления возражал, пояснил, что судебные приставы-исполнители предпринимали все предусмотренные законом меры к исполнению исполнительного документа, суду представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, а также копии из материалов исполнительного производства. Указал, что в исполнительном документе имелись определенные требования, которые подлежат исполнению. Судебным приставом было вынесено постановление о привлечении специалиста для правильного исполнения решения суда. Специалистом были проведены необходимые действия в соответствии с представленными документами. Объем действий был указан в постановлении о привлечении специалиста, где по сути была изложена резолютивная часть решения, в соответствии с которой и действовал специалист. По мнению пристава стороны оспаривают результата работы специалиста. На настоящий момент граница не восстановлена, поскольку сетка натянута до угла дома, а не до улицы, однако определены две точки, которые соединены между собой. Сетка «рабица» не натянута по длине всего забора, поскольку заявители возражают против данных действий.

Заинтересованное лицо ФА.ва А.Н. против удовлетворения заявления также возражала, суду предоставила письменные возражения на доводы заявителей, также указала, что ею подано заявление о разъяснении решения суда в связи с тем, что один из параметров в экспертном заключении по ошибке указан как «<данные изъяты>.», а должно быть <данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства, обозрев исполнительное производство, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считаю. Что нарушены их права и свободы.

В ст. 441 ГПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, который судебный исполнитель пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа, а в соответствии со ст. 68 указанного закона определены меры принудительного исполнения решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать ФИО2 и Заточную Т. А. восстановить расположение межевой границы между садовыми участками № и № №, расположенными в <адрес>, которая должна иметь конфигурацию прямой линии и проходить от передней фактической границы по <адрес> через точку № по данным абрисов выполнения планов МПТИ садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ и садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенную на расстоянии <данные изъяты> от правого переднего угла жилого дома <адрес>" садового участка № в сторону соседнего садового участка № на линии в створе с передней стенной жилого дома, до точки № по данным абриса выполнения плана МПТИ садового участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенной на тыльной фактической меже на расстоянии <данные изъяты> м от левой фактической границы садового участка № 75.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 61 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. В качестве специалиста привлечено <данные изъяты>

Изучив доводы жалобы относительно неправильного установления межевой стойки, суд не принимает их во внимание, поскольку они по существу сводятся к несогласию с ранее принятым судебным решением, на основании которого был выдан исполнительный лист и были совершены исполнительные действия.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> садовые участки № и №, были совершены исполнительные действия: специалистом <данные изъяты> были произведены замеры земельных участков (участки № и № по восстановлению межевой границы.

Все возложенные на судебного исполнителя пристава обязанности, вытекающие из требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении данного решения, были совершены, он привлек специалиста, который на месте совершения исполнительных действий в соответствии с резолютивной частью решения суда установил межевые точки, подлежащие соединению между собой.

На вопрос суда о том, какие действия судебный пристав совершил в нарушение требований закона и не совершил, а должен был совершить, заявители указали на то, что по их мнению он не верно поставил задачу перед специалистом, координаты смежных садов приставом вообще не были определены, хотя без этого невозможно правильно исполнитель решение суда. Данные доводы судом не принимаются во внимание, поскольку специалист при исполнении решения суда имел в своем распоряжении текст самого решения, чего стороны не отрицали, и действовал в соответствии с его резолютивной частью. Довод о том, что для правильного исполнения решения суда необходимо замерить соседние участки также судом не принимается во внимание, поскольку это в обязанности ни судебного пристава, ни специалиста не входило. Данный вопрос был предметом исследования при вынесении решения суда.

Давая оценку наличию заявления ФИО5 о разъяснении решении суда, по которому на момент рассмотрения данного дела решения не вынесено, суд отмечает, что в случае разъяснения решения суда и уточнения размера расположения одной из точек межевой границы, при наличии соответствующих оснований, может быть произведено повторное исполнение решения суда.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда совершены в соответствии с законом «Об исполнительном производстве», оснований для признания их незаконными не имеется. В связи с чем не могут быть удовлетворены и требования заявителей об обязании совершить повторные действия по исполнению решения суда с установлением межевой границы «на ее законное место в сторону участка № 75», поскольку данное требование носит субъективный характер.

Руководствуясь ст. 194-198, 258 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об обязании приставов-исполнителей Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области правильно исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом абрисов на садовые участки № и № с установлением смещенной межевой стойки на <данные изъяты> см на ее законное место в сторону участка № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2014г.

Судья