Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об истребовании земельного участка в собственность города федерального назначения – Севастополь,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании земельного участка в собственность города федерального назначения – Севастополь.

В обоснование своих требований указано, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства относительно отвода земельных участков общей площадью 20,7134 га с установлением границ в натуре для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки обслуживающим кооперативом «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» и передаче в собственность членам данного кооператива и в долгосрочную аренду кооперативу земельных участков, размещенных в районе мыса «Лукул», был утвержден юридическому лицу обслуживающему кооперативу «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» комплексный проект землеустройства с установлением границ в натуре, утверждена техническая документация по землеустройству относительно каждого из членов кооператива, а также праву аренды ОК «ДСК» Статут-Сити» на шесть земельных участков общей площадью 4,0385 га, переданы в частную собственность 170 членам данного кооператива земельные участки в соответствии со списком.

На основании указанного распоряжения в собственность ответчика передан земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: №, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства.

Между тем, истец считает, что спорный земельный участок перешел в собственность ответчика без законных оснований на то основании, поскольку заявления членов ОК «ДСК» Статут-Сити» о выделении земельных участок в порядке бесплатной приватизации в уполномоченные государственные органы или органы местного самоуправления не поступали, проект землеустройства на каждого гражданина – члена кооператива не предоставлялся, не разрабатывался и не согласовывался с органами государственной власти.

В этой связи, истец просит суд истребовать у ФИО2 земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ранее присвоенный кадастровый номер земельного участка: № целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка – для индивидуального дачного строительства, в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно ходатайства просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Правительства Севастополя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» дано разрешение на разработку комплексного проекта землеустройства относительно отведения земельного участка ориентировочной площадью 20,24 га в районе мыса Лукул в городе Севастополе.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 20,7134 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки ОК «Дачно-строительного кооператива «Статут-Сити», расположенного в Нахимовском районе г. Севастополя, южнее мыса Лукул, утверждена техническая документация по землеустройству, касающаяся составления документов, подтверждающих право собственности каждого из 170 членов кооператива на земельный участок, а также земельные участки, общей площадью 16,6749 га, расположенные в Нахимовском районе, с указанием адресов, обозначенных в адресных справках администрации в соответствии с приложением переданы в частную собственность 170 гражданам Украины - членам ОК «Дачно-строительный кооператив «Статут-Сити» для индивидуального дачного строительства. Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополь № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Как усматривается из материалов настоящего дела, право собственности на спорный земельный участок у ответчицы ФИО2 возникло на основании акта государственного органа Украины, а именно на основании распоряжения Севастопольской городской государственной организации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Обращение истца с заявленными требованиями последовало с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с п. п. 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п. 2 ст. 302 ГК РФ).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и ею добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из материалов дела следует, что органами государственной власти Украины, действовавшими на территории города Севастополя, каких-либо действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок с февраля 2010 года совершено не было.

Напротив, 25.06.2012 г. ФИО2 был выдан государственный акт на право собственности на спорный земельный участок.

Кроме того, 23.05.2016 г. Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов – 13.3 «Ведение дачного хозяйства».

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что в период с 2010 года по март 2014 года органами государственной власти Украины, а также государственными органами города Севастополя, в том числе Севастопольским городским Советом, названное распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ оспорено либо признано недействительным не было. Законность выдачи ответчице государственного акта о праве собственности на спорный земельный участок также не оспаривалась.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применительно к возникшим правоотношениям с учетом приведенных норм материального права и разъяснений по их применению сам по себе факт приобретения ответчицей спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования, принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчицы, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований иска, в этой связи суд считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 об истребовании земельного участка в собственность города федерального назначения – Севастополь – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья