Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-993/2022 по исковому заявлению ООО «Развитие Сервис» к ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемся в жилом помещении,

установил:

ООО «Развитие Сервис» обратилось в суд к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемся в жилом помещении, мотивируя свои требования следующим.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее - МКД), находится в управлении управляющей организации ООО «Развитие Сервис».

В октябре 2021 года при проведении аварийных работ сотрудниками АО "Тулагоргаз" по квартирам 66, 69, 72, 75, 78 в 5 подъезде вышеуказанного дома была выявлена утечка на газовом оборудовании, установленном в собственником ФИО1 ФИО11.

В результате проверки по 72 квартире установлено, что газовое оборудование не соответствует требованиям правил по эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах. На отвод газовой трубы в квартире была установлена заглушка, которую собственник (ответчик) квартиры самостоятельно выкрутил и произвел подключение. Доступ в квартиру после этого ответчик ограничил.

ООО "Развитие Сервис" с представителями ГУ по Пролетарскому территориальному округу, прокуратурой, УМВД по Пролетарскому району, АО "Тулагоргаз" пыталось попасть в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру был предоставлен и повторно на отвод газовой трубы с краном был установлен блокиратор газа.

ДД.ММ.ГГГГ в ЦАДС АО "Тулагоргаз" поступила информация от жителей 4 и 5 подъезда МКД по засека, наличии стойкого запаха газа в квартирах и подъездах. При выезде на место аварийной бригады установлено, что имеются признаки утечки, связанные с повторным самовольным снятием собственником (ответчиком) блокиратора и подключением газового оборудования.

Доступ в квартиру ФИО2 в дальнейшем отказался предоставлять. АО «Тулагоргаз» совместно с руководством ООО «Развитие Сервис» во избежание аварийных ситуаций и возможных отравлений приняло решение отключить стояк.

ДД.ММ.ГГГГ об отключении были уведомлены - ГУ по Пролетарскому территориальному округу, Прокуратура Пролетарского района, ГЖИ по Тульской области.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Развитие Сервис" написано заявление в УМВД по Пролетарскому району г.Тулы. До настоящего момента ответа не получено.

Собственнику квартиры 72 (ответчику) направлено письменное уведомление о допуске в квартиру, но уведомление ФИО2 оставлено без внимания.

В ходе выполнения работ по содержанию и текущему ремонту в МКД истцу необходим доступ в квартиру ответчиков. Ответчик отказываются предоставить доступ для работ.

Однако, действующим законодательством возможность отказа собственника помещения в многоквартирном доме от ремонта общего имущества в этом доме не предусмотрена. Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для проведения его ремонта является его обязанностью.

На основании изложенного, просят суд обязать ответчиков предоставить истцу и специализированным организациям доступ к отводу газовой трубы в квартире, являющемуся общим имуществом, находящимся в многоквартирного дома, расположенного по адресу: , для выполнения работ. Обязать ответчиков устранить нарушения, произвести ремонт индивидуального газового оборудования.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г Тула, засека (далее - МКД), находится в управлении управляющей организации ООО «Развитие Сервис».

Согласно выписке о регистрации прав ФИО2 и ФИО4 являются собственниками (по 1/2 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу засека,.

В № года при проведении аварийных работ сотрудниками АО "Тулагоргаз" по квартирам 66, 69, 72, 75, 78 в 5 подъезде вышеуказанного дома была выявлена утечка на газовом оборудовании, установленном в собственником ФИО1 ФИО12.

В результате проверки по установлено, что газовое оборудование не соответствует требованиям правил по эксплуатации газового оборудования в многоквартирных домах. На отвод газовой трубы в квартире была установлена заглушка, которую собственник (ответчик) квартиры самостоятельно выкрутил и произвел подключение. Доступ в квартиру после этого ответчик ограничил.

ООО "Развитие Сервис" с представителями ГУ по Пролетарскому территориальному округу, прокуратурой, УМВД по Пролетарскому району, АО "Тулагоргаз" пытались попасть в квартиру.

Собственнику (ответчику) направлено письменное уведомление о допуске в квартиру, но уведомление ФИО2 оставлено без внимания.

В силу требований статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30 и статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания принадлежащего им имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе газовое оборудование, находящееся внутри квартир (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса). Исходя из указанных положений, на каждом собственнике помещения в доме лежит обязанность по обеспечению сохранности как каждого конкретного помещения в этом доме, так и дома в целом. В соответствии с пунктом 9 статьи 9, пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса и частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы соседей. Однако, ответчиком в нарушение указанных требований не обеспечивается доступ к общему имуществу в МКД, располагающемуся в принадлежащем ему помещении, и тем самым нарушаются права иных собственников и нанимателей жилых помещений в МКД на безопасные условия проживания.

Кроме того, осуществление полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения на основании пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (части 1 и 3 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Таким образом, предоставление доступа к общему имуществу многоквартирного дома, находящегося в принадлежащем ответчику помещении, для проведения его ремонта является его обязанностью.

В целях исполнения указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГN410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила).

Пунктом 4 данных Правил установлено, что работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем.

Пункт 8 Правил устанавливает, что работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются в отношении этого оборудования, отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о техническом диагностировании указанного оборудования с организацией, отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения.

Согласно пп. "г" п. 42 Правил заказчик обязан: обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что ответчики фактически отказались предоставить работникам специализированной организации доступ в жилое помещение, без наличия на то правовых оснований, что привело к невозможности обследования истцом состояния газового оборудования.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему, что ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о надлежащем исполнении своих обязанностей и о правомерности отказа в допуске в жилое помещение представителей ресурсоснабжающей и контролирующей организации.

Анализируя представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением ответчиком установленного порядка проведения проверок абонентов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО13 предоставить ООО «Развитие Сервис» и специализированным организациям доступ к отводу газовой трубы в квартире, являющемуся общим имуществом, находящимся в квартире многоквартирного дома, расположенного по адресу: г , для выполнения работ.

Обязать ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 устранить нарушения, произвести ремонт индивидуального газового оборудования.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова