Решение № 2-994 от 08.12.2011 Урюпинского городского суда (Волгоградская область)

                                                                                    Урюпинский городской суд Волгоградской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Урюпинский городской суд Волгоградской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2 – 994/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «08» декабря 2011 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующий судья Синицын А.Е.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинск гражданское дело по иску отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указывает, что ФИО1 принадлежат следующие здания, которые расположены по адресу: . ФИО2 также принадлежат здания, которые расположены по адресу: . Используя земельный участок, на котором располагаются указанные объекты недвижимости, без документов, ответчики обязаны вернуть неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за землю.

Представитель истца отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск, исковые требования поддерживают.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, расположенному по адресу:  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме  а всего сумму в размере 

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, расположенному по адресу:  за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме ; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме , а всего сумму в размере .

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней, через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья _________________________ А.Е. Синицын