Гражданский кодекс часть 1

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Яворской Т.Е. при секретаре Усачевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав, что из постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, ему стало известно, что в отношении него указанным судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины в размере 10 755,83 руб. Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения ему не направлялась. Поскольку взысканная с него судом госпошлина относится к текущим платежам, то её оплата должна быть произведена за него, как должника, конкурсным управляющим ФИО1. вне очереди по отношению к требованиям других кредиторов. Вынесенным постановлением ДД.ММ.ГГГГ Об обращении взыскания на заработную плату не учтен порядок предъявления требования по текущим платежам и их оплаты в порядке, предусмотренном главой 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № ни ему, ни конкурсному управляющему; о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области ФИО3 направить конкурсному управляющему ФИО1. постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № для добровольного исполнения в составе текущих требований, содержащихся в исполнительном листе № по уплате госпошлины в размере 10 755,83 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2- ФИО4, заявленные требования поддержал, просит их удовлетворить.

Судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области - ФИО3, в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство о взыскании госпошлины в отношении должника ФИО2 Копия постановления была направлена ФИО2 заказной почтой, и была им получена 28.10.2010 г., о чем имеется уведомление, а также подтверждается его письмом от 03.11.2010 г. Постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО2 простым письмом, и поскольку он копию приложил к своему заявлению, она им была получена. Поскольку взысканная госпошлина относится к текущим платежам, исполнением занимается служба судебных приставов. Законных оснований для окончания исполнительного производства в данной части и направления для исполнения конкурсному управляющему, не имеется. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления либо на отказ в совершении таких действий взыскателем может быть подана жалоба.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.07.2010г. удовлетворены исковые требования ГУ- Пенсионного фонда Российской Федерации г. Смоленска. С ФИО2 взыскана, в том числе, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 10 755 руб. 83 коп. Решение вступило в законную силу, на взыскание госпошлины выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП ФИО3 на основании поступившего исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 госпошлины в размере 10 755,83 руб., о чем вынесено постановление.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю.

Согласно, представленным документам постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой должнику ФИО2, которое он получил 28.10.2010 г., что подтверждается его подписью на почтовом уведомлении. Кроме того, как следует из письма ФИО2 в адрес судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, он подтвердил, что получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. Представитель заявителя данные документы не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает, что судебный пристав-исполнитель в установленном порядке и сроки, надлежащим образом уведомил ФИО2 о возбуждении в отношении него исполнительного производства 20.10.2010 г., направив копию постановления, а поэтому заявленные требования ФИО2 в этой части, суд считает необоснованными.

В ходе проведения исполнительных действий по данному исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника - ФИО2(л.д.6).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя в данной части, заявитель указал, что поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий, исполнительный лист должен быть направлен конкурсному управляющему для исполнения.

Доводы заявителя в данной части суд считает ошибочными.

В соответствии со ст. 47 ч.1 п. 7 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч.4 ст. 96 настоящего Федерального закона.

В силу ч.4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе, по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что взысканная государственная пошлина относится к текущим платежам.

В силу п.1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Из статьи 63 Закона о банкротстве следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по текущим платежам рассматриваются вне рамок Закона о банкротстве.

Поскольку предъявленная ко взысканию с ФИО2 госпошлина является текущей задолженностью, требования по исполнению текущих платежей рассматриваются в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. А поэтому оснований для направления исполнительного листа конкурсному управляющему для исполнения, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает действия судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства законными и обоснованными, и в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней.

Председательствующий судья Т.Е. Яворская