Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мешкову Е.Е., Мешковой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Мешкова Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года в размере 1 146292 руб. 68 коп., их которых основной долг – 703864 руб. 46 коп., проценты за пользование – 116521 руб. 10 коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга – 202744 руб. 98 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 123162 руб. 14 коп., просил обратить взыскание на заложенный автомобиль Ауди Q 7, 2006 года выпуска, гос.№, принадлежащий Мешковой Е.В., определить его начальную продажную стоимость 1016000 руб., освободить данное транспортное средство от ареста, который наложен в рамках исполнительного производства по взысканию в пользу банка задолженности с другого заемщика, обеспеченного поручительством Мешковой Е.В., просил начислять Мешкову Е.Е. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года в размере 17, 5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В обоснование требований указал, что заемщику был предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей под 17, 5 процентов годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор залога с Мешковой Е.В., которой принадлежит на праве собственности легковой автомобиль. Также обеспечением исполнения обязательства являлось соглашение о неустойке, условие о которой включено в текст кредитного договора (0.5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки). Заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, обязательство не исполняет, в связи с чем банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Халилов Р.Д. иск поддержал.

Ответчик Мешков Е.Е. в суд не явился, извещен (л.д.62), вел дело через представителя.

Представитель ответчика по доверенности Мешкова И.Ю. (л.д. 66) иск признала в части основного долга и процентов за пользование. Возражает по поводу размера начисленных неустоек за просрочку платежа в общей сумме 325907 руб., просила снизить ее размер до разумных пределов.

Ответчица Мешкова Е.В. извещена (л.д. 60), в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица на стороне ответчика - Абзелиловский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов в суд не явился, извещены (л.д.63).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ марта 2008 года между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и Мешковым Е.Е. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1000000 рублей под 17.5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ марта 2013 года на строительство дома (л.д.18-23). Обязательства Мешкова Е.Е. были обеспечены залогом транспортного средства – автомобиля Ауди Q7, №, 2006 года выпуска. Договор залога заключен с третьим лицом - собственником Мешковой Е.В. Стоимость залога составляла 2450000 руб. Залог обеспечивает возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходы на взыскание и реализацию залога. На дату заключения договора о залоге имущество под арестом не находилось, никому в залоге не передавалось. Переданное в залог имущество оставлен в пользовании залогодателя, однако на хранение банку передан паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).

Банк обязательства по договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ марта 2008 года (л.д. 32).

Заемщик надлежащим образом не выполняет обязательства по заключенному кредитному договору. По состоянию на 23 марта 2011 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 703864 руб. 46 коп., долг по процентам 116521 руб. 10 коп., неустойка за просрочку возврата кредита 201744 руб. 98 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов 123 162 руб. 14 коп. (расчет задолженности л.д. 9-15).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Основания для досрочного взыскания с заемщика кредитной задолженности имеются.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Мешкова Е.Е. о снижении сумм неустойки за просрочку возврата основного долга по кредитному договору и процентов за пользование, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании неустойки, которую следует уменьшить до 10000 руб., так как общий размер неустойки 324 907 руб. несоразмерен последствиям нарушения Мешковым Е.Е. своих обязательств.

Требования истца о начислении заемщику процентов за пользование по ставке 17.5 % годовых на остаток кредита подлежат удовлетворению.

Действующее гражданское законодательство содержит положения об отдельных видах денежных обязательств, в которых начисление процентов на подлежащую выплате (возврату) денежную сумму производится в качестве платы за пользование денежными средствами. К ним относятся прежде всего положения о процентах по договору займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ), применяемые и в отношениях по кредитному договору. Указанные проценты начисляются за пользование предоставленными заемщику денежными средствами.

Как указано в п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Иное кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ марта 2008 года не предусмотрено. Возврату по кредитному договору подлежат денежные средства в размере 703864 руб. 46 коп. (остаток кредита), на эту сумму подлежат начислению договорные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 года по день возврата кредитору.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку заемщик Мешков Е.Е. свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование нарушил, то имеются основания взыскать с него в пользу кредитора 830385 руб. 56 коп. (долг по кредиту 703864 руб. 46 коп., проценты за пользование 116521 руб. 10 коп., неустойка 10000 руб.), обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Ауди Q 7, гос. рег. №, 2006 года выпуска следует установить в размере 1016000 руб., руководствуясь отчетом об оценке «ИП Ч.С.И.» по состоянию на 14 февраля 2011 года, выполненной по заказу Банка «Уралсиб» на основании акта осмотра, который подтверждает сведения о реальной рыночной стоимости заложенного ответчиком Мешковой Е.В. имущества (л.д. 28-29).

Пояснениями представителя истца установлено, что обязательство не исполняется заемщиком. Последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ июня 2010 года в размере 10000 руб. В счет погашения задолженности просят обратить взыскание на предмет залога. Залог в наличии имеется, произведена оценка рыночной стоимости автомобиля с учетом его технического состояния. Банк является залогодержателем в силу договора. Однако в ходе исполнительного производства, возбужденного в пользу Банка «Уралсиб» в отношении должника «», поручителя Мешковой Е.В. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Мешковой Е.В.. который препятствует им реализовать право залога на автомобиль Ауди, 2006 года выпуска. Вся переписка с приставами Башкирии по поводу отмены ареста с автомобиля, находящегося в залоге у банка, результатов не дала. Исполнительное производство, в ходе которого был наложен арест на заложенный автомобиль, находится в Башкиирии по месту нахождения организации- должника «», директором которого является отец заемщика. По решению Арбитражного суда ООО «» объявлен банкротом, его долги перед Банком «Уралсиб» погасила другая организация, к которой перешло право требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 года.

Таким образом, установлено, что заложенное имущество стало объектом ареста. В этом случае залогодержатель может заявить требование об освобождении имущества от ареста независимо от того, у какой стороны договора о залоге должен находиться предмет залога. Право заявить такое требование предусмотрено абз. 3 ст. 12 ГК.

Сведения о наложении ареста на автомобиль, находящийся в залоге, в рамках исполнительного производства № подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2009 года, возбужденного в отношении должника Мешковой Е.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.02.2009 в пользу взыскателя ОАО «Уралсиб» (л.д. 38), постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.06.2009 в отношении солидарного должника Мешковой Е.В. о взыскании в пользу ОАО «Уралсиб» 42060686 руб. 27 коп. (л.д. 41), актом ареста имущества должника Мешковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ11.2009 (л.д. 42), постановлением об окончании исполнительного производства в г. Магнитогорске и передачи исполнительного документа и материалов исполнительного производства в УФССП Росси по респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ06.2010 (л.д. 43), постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мешковой Е.В. судебным приставом-исполнителем отдела УФССП по респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.07.2010 (л.д. 45).

В связи с отзывом ОАО «Уралсиб» исполнительного листа исполнительное производство в отношении должника Мешковой Е.В. было окончено, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.12.2010, был снят арест с транспортного средства – автомобиля Джип Ауди Q 7, 2006 года выпуска, №. В тот же день постановлением старшего судебного пристава Абзелиловского районного отдела УФССП по респ. Башкортостан постановление судебного пристава–исполнителя о снятии ареста с автомобиля было отменено в целях предотвращения его отчуждения (л.д. 47-49).

Поскольку арест на имущество залогодателя наложен в качестве обеспечительной меры (ст. 140 ГПК РФ), то требование залогодержателя об освобождении имущества от ареста является обоснованным, так как арест препятствует реализации заложенного имущества для удовлетворения требования залогодержателя (ст. 350 ГК).

При решении вопроса о распределении судебных расходов, суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Мешкова Е.Е. в пользу истца составляет 11503 руб. 85 коп., а размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Мешковой Е.В. в пользу истца составляет 4000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Мешкова Е.Е. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредиту: основной долг 703 864 руб. 46 коп.,

проценты 116521 руб. 10 коп., неустойку 10000 руб., госпошлину 11503 руб. 85 коп., всего 841889 руб. 41 коп.

Начислять должнику Мешкову Е.Е. за пользование непогашенной частью кредита в размере 703864 руб. 46 коп. проценты по ставке 17, 5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ марта 2011 г. по день возврата денег.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство – автомобиль Ауди Q7, 2006 года выпуска, №, принадлежащее Мешковой Е.В..

Имущество реализовать с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1016 000 руб.

Взыскать с Мешковой Е.В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» госпошлину в размере 4000 руб.

Освободить от ареста имущество – автомобиль Ауди Q 7, 2006 года выпуска, № наложенный постановлением судебного пристава–исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2009 г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ.02.2009 в отношении должника Мешковой Е.В..

РЭО г. Магнитогорска снять арест с автомобиля Ауди Q 7, №, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ апреля 2009 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий: