Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дубрава» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о временном пользовании строительным оборудованием, обязании произвести возврат оборудования, взыскании пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дубрава» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей соответственно, пени в размере 1 000 рублей за просрочку оплаты по каждому из договоров, обязании произвести возврат оборудования по каждому из договоров, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 810 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, судебных транспортных расходов в размере 1 224 рубля.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дубрава» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора заключили Договор № о временном пользовании строительным оборудованием (далее - «Договор №»). В соответствии с п. 1.1 Договора № арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и в установленный договором срок строительное оборудование в соответствии со Спецификацией компонентов, изложенной в Приложении №. Согласно Заявке Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава» предоставило ФИО1 в аренду следующее строительное оборудование: Стойка 3,7 м., количество 480 шт. стоимостью 700 рублей за единицу, фанера лам. 1,22x2,44 18 мм Россия Свеза количество 94 шт. стоимостью 2 400 рублей за единицу. Стоимость аренды оборудования на срок в 14 сут. составила 39 000 рублей. 20.01.2017г. сторонами был подписан Акт приема оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 было предоставлено строительное оборудование в полном объеме в техническом состоянии пригодном для его целевого использования. Согласно п. 2.1 Договора № течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ считается днем начала аренды. Заявкой Спецификацией к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что срок аренды строительного оборудования составит 14 суток. Однако в соответствии с п. 2.3 срок аренды считается продленным автоматически, если Арендатор не вернул в место нахождения арендодателя в установленный срок строительное оборудование. В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование не было возвращено Арендодателю, договор считается автоматически пролонгированным. В Договоре № Стороны также определили порядок расчетов. П. 5.2 Договора № закреплено, что оплата по Договору производится в виде 100 % предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора. Согласно п. 5.4 Договора № в случае продления рабочих аренды договора на новый срок, Арендатор осуществляет предоплату в размере 100 % арендной платы за весь новый срок аренды. Оплата за новый срок аренды осуществляется не позднее 3 рабочих дней после начала течения нового срока аренды. Однако оплат со стороны ФИО1 до настоящего времени не было произведено, строительное оборудование не возвращено. По состоянию на 21.06.2017г. за ФИО1 числится задолженность за период с 20.01.2017 г. по 23.11.2017г. г. в размере <данные изъяты>. П. 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 3-х дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По задолженности по Заявке Спецификации период оплаты определен в календарных днях с 24.01.2017гю -первого дня, следующего за последним днем, отведенным для перевода арендной

Платы за новый месяц. В виду отсутствия оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ начинает отсчет определенная договором пеня, которая составляет 689 910 рублей. Однако, в виду экономической нецелесообразности ООО «Дубрава» считает необходимым взыскать с ФИО1 пеню за нарушение сроков оплаты по Договору № равную 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дубрава» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора заключили Договор № о временном пользовании строительным оборудованием (далее - «Договор №»). В соответствии с п. 1.1 Договора № арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и в установленный договором срок строительное оборудование в соответствии со Спецификацией компонентов, изложенной в Приложении №. Согласно Заявке Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава» предоставило ФИО1 в аренду следующее строительное оборудование: Стойка 3,7 м., количество 600 шт. стоимостью 700 рублей за единицу. Стоимость аренды оборудования на срок в 14 сут. составила 21 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. сторонами был подписан Акт приема оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 было предоставлено строительное оборудование в полном объеме в техническом состоянии пригодном для его целевого использования. Согласно п. 2.1 Договора № течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ считается днем начала аренды. Заявкой Спецификацией к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что срок аренды строительного оборудования составит 14 суток. Однако в соответствии с п. 2.3 срок аренды считается продленным автоматически, если Арендатор не вернул в место нахождения арендодателя в установленный срок строительное оборудование. В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование не было возвращено Арендодателю, договор считается автоматически пролонгированным. В Договоре № Стороны также определили порядок расчетов. П. 5.2 Договора № закреплено, что оплата по Договору производится в виде 100 % предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора. Согласно п. 5.4 Договора № в случае продления рабочих аренды договора на новый срок, Арендатор осуществляет предоплату в размере 100 % арендной платы за весь новый срок аренды. Оплата за новый срок аренды осуществляется не позднее 3 рабочих дней после начала течения нового срока аренды. Однако оплат со стороны ФИО1 до настоящего времени не было произведено, строительное оборудование не возвращено. По состоянию на 28.11.2017г. за ФИО1 числится задолженность за период с 25.01.2017 г. по 28.11.2017г. г. в размере 462 000 рублей 00 копеек. П. 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 3-х дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По задолженности по Заявке Спецификации период оплаты определен в календарных днях с 30.01.2017г. -первого дня, следующего за последним днем, отведенным для перевода арендной

платы за новый месяц. В виду отсутствия оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ начинает отсчет определенная договором пеня, которая составляет 371 385 рублей. Однако, в виду экономической нецелесообразности ООО «Дубрава» считает необходимым взыскать с ФИО1 пеню за нарушение сроков оплаты по Договору № равную 1 000 рублей. Пунктом 8.2 договоров установлено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд) в случае задержки очередного платежа сроком на 14 дней и более. В виду систематической неуплаты арендных платежей по договорам, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дубрава» уведомило арендатора об отказе от договоров и потребовало вернуть строительное оборудование в течение 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договоров. Однако, данное требование ООО «Дубрава» осталось без удовлетворения. В настоящий момент ФИО1 незаконно удерживает весь комплекс арендованного строительного оборудования. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Дубрава» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик неоднократно извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Дубрава» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора заключили Договор № о временном пользовании строительным оборудованием.

В соответствии с п. 1.1 Договора № арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату и в установленный договором срок строительное оборудование в соответствии со Спецификацией компонентов, изложенной в Приложении №.

Согласно Заявке Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава» предоставило ФИО1 в аренду следующее строительное оборудование: Стойка 3,7 м., количество 480 шт. стоимостью 700 рублей за единицу, фанера лам. 1,22x2,44 18 мм Россия Свеза количество 94 шт. стоимостью 2 400 рублей за единицу. Стоимость аренды оборудования на срок в 14 сут. составила 39 000 рублей.

20.01.2017г. сторонами был подписан Акт приема оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 было предоставлено строительное оборудование в полном объеме в техническом состоянии пригодном для его целевого использования.

Согласно п. 2.1 Договора № течение срока аренды начинается с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ считается днем начала аренды.

Заявкой Спецификацией к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что срок аренды строительного оборудования составит 14 суток.

Однако в соответствии с п. 2.3 срок аренды считается продленным автоматически, если Арендатор не вернул в место нахождения арендодателя в установленный срок строительное оборудование.

В виду того, что ДД.ММ.ГГГГ строительное оборудование не было возвращено Арендодателю, договор считается автоматически пролонгированным.

В указанном Договоре № стороны также определили порядок расчетов между ними.

Так, пунктом 5.2 Договора № закреплено, что оплата по Договору производится в виде 100 % предоплаты в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания договора.

Согласно п. 5.4 Договора № в случае продления рабочих аренды договора на новый срок, Арендатор осуществляет предоплату в размере 100 % арендной платы за весь новый срок аренды.

Оплата за новый срок аренды осуществляется не позднее 3 рабочих дней после начала течения нового срока аренды.

Вместе с тем, оплат со стороны ответчиком ФИО1 до настоящего времени не было произведено, строительное оборудование не возвращено. Доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 21.06.2017г. за ФИО1 числится задолженность за период с 20.01.2017 г. по 23.11.2017г. г. в размере <данные изъяты>

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 3-х дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По задолженности по Заявке Спецификации период оплаты определен в календарных днях с 24.01.2017г. - первого дня, следующего за последним днем, отведенным для перевода арендной платы за новый месяц. Размер пени с 24.01.2017г. составляет 689 910 рублей.

ООО «Дубрава» заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты по Договору в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

25.01.2017г. ООО «Дубрава» в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора заключили Договор № о временном пользовании строительным оборудованием.

Согласно Заявке Спецификации к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава» предоставило ФИО1 в аренду следующее строительное оборудование: Стойка 3,7 м., количество 600 шт. стоимостью 700 рублей за единицу.

Стоимость аренды оборудования на срок в 14 сут. составила 21 000 рублей. 25.01.2017г. сторонами был подписан Акт приема оборудования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ФИО1 было предоставлено строительное оборудование в полном объеме в техническом состоянии пригодном для его целевого использования.

Заявкой Спецификацией к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что срок аренды строительного оборудования составит 14 суток. Однако в соответствии с п. 2.3 срок аренды считается продленным автоматически, если Арендатор не вернул в место нахождения арендодателя в установленный срок строительное оборудование.

В Договоре № стороны также определили порядок расчетов между ними.

Вместе с тем, оплат со стороны ФИО1 до настоящего времени не было произведено, строительное оборудование не возвращено. Доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на 28.11.2017г. за ФИО1 числится задолженность за период с 25.01.2017 г. по 28.11.2017г. г. в размере 462 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы на срок свыше 3-х дней, Арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По задолженности по Заявке Спецификации период оплаты определен в календарных днях с 30.01.2017г. - первого дня, следующего за последним днем, отведенным для перевода арендной платы за новый месяц. В виду отсутствия оплаты, с ДД.ММ.ГГГГ начинает отсчет определенная договором пеня, которая составляет 371 385 рублей.

ООО «Дубрава» заявлено требование о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 96 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договорам о временном пользовании строительным оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей соответственно, пени в размере 1 000 рублей за просрочку оплаты по каждому из договоров, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 8.2 указанных договоров установлено, что Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть его в одностороннем порядке без обращения в суд) в случае задержки очередного платежа сроком на 14 дней и более.

В виду систематической неуплаты арендных платежей по договорам, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дубрава» уведомило арендатора об отказе от договоров и потребовало вернуть строительное оборудование в течение 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договоров. Однако, данное уведомление осталось без ответа.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку ответчик ФИО1 до настоящего времени удерживает весь комплекс арендованного у истца строительного оборудования, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части обязания ответчика произвести возврат оборудования по каждому из договоров.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 14 810 рублей. Несение данных расходов документально подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Так же представителем истца были понесены транспортные расходы в размере 1 224 рубля, несение которых, документально подтверждено. В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом вышеизложенного, сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 рублей явно завышена, не соответствует объему и сложности выполненной представителем работы и не отвечает критерию разумности и целесообразности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дубрава» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о временном пользовании строительным оборудованием, обязании произвести возврат оборудования, взыскании пени пени и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 К,Х. в пользу ООО «Дубрава» <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей - основная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; 1 000 рублей - размер пени за просрочку оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> рублей - основная задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.; 1 000 рублей - размер пени за просрочку оплаты по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.; 14 810 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя; 1 224 рубля – судебные расходы.

Обязать ФИО1 К,Х. произвести возврат оборудования по договору № о временном пользовании строительным оборудованием от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:подпись