Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>» о взыскании среднемесячного заработка в период трудоустройства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена в связи с ликвидацией ФГБОУ ДПО «Екатеринбургский учебный центр ФПС». На основании приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-к истцу начислен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21835 рублей 38 копеек, из которых ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислена денежная сумма 2400 рублей. На основании выписки из приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-к истцу начислен средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц со дня увольнения с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 875 рублей 16 копеек. Истец полагает, что поскольку в справке о среднемесячной заработной плате указан заработок в сумме около 30000 рублей, значит, выплатить за два месяца ей должны были 60000 рублей. Пояснила, что вынуждена была занимать денежные средства, в связи с чем просит компенсировать моральный вред в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала частично. Пояснила, что выходное пособие в сумме 42 177 рублей 54 копейки ей выплачено ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который просит компенсировать.

Представитель ответчиков ФИО6 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность по выплатам уволенным работникам образовалась в связи с отсутствием финансирования из федерального бюджета. Других источников получения средств ответчик ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» не имеет, поскольку является казенным учреждением. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства бывшим работникам, в том числе истцу ФИО1 перечислены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании среднемесячного заработка не имеется. Требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку нарушений действующего законодательства ответчиком не допущено, истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была уволена на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией ФГБОУ ДПО «Екатеринбургский учебный центр ФПС».

Решением ликвидационной комиссии ФГБОУ ДПО «Екатеринбургский учебный центр ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ личный состав передан в распоряжение начальника ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>», на которого возложена обязанность по организации социальных выплат при увольнении.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-к истцу начислен средний месячный заработок на период трудоустройства за второй месяц с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения в сумме 21 835 рублей 38 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца перечислена денежная сумма 2400 рублей.

На основании приказа ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ******-к истцу начислен средний месячный заработок на период трудоустройства за третий месяц с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ со дня увольнения в сумме 22 875 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, выплата указанного пособия произведена не была. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, фактически пособие в сумме 42177 рублей 54 копейки было выплачено истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Размер выплаченного пособия истцом не оспаривается. Поскольку требования истца о выплате ей выходного пособия исполнены ответчиком добровольно, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которые подлежат частичному удовлетворению. Так, согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац 14 части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Факт причинения морального вреда действиями ответчика презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выплате полагающихся выплат при увольнении работнику влечет для работника отрицательные последствия в виде денежных затруднений и нравственных переживаний.

Принимая во внимание, что самим фактом несвоевременного исполнения ответчиками обязательств по выплате пособия, безусловно, истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению, тем не менее, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельства дела, суд считает справедливой компенсацию морального вреда размер которой определяет в сумме 5000 рублей.

Поскольку ответчик ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>», являясь казенным учреждением и получателем бюджетных средств федерального бюджета, а распорядителем бюджетных средств является ответчик ГУ МЧС России по <адрес>, которое и является лицом, ответственным за выплату пособия истцу и надлежащим ответчиком по делу, в иске к ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>» суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.

Судья Петровская Е.А.