Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя по принудительному выселению незаконными, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы по существу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП... ФИО3 по принудительному выселению незаконными ; приостановить исполнительное производство по исполнительному листу о выселении ФИО1 из <адрес>, до рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование заявления указала, что 19 декабря 2012года Ленинским судом г. Орска Оренбургской области вынесено решение по иску ФИО2 к ней о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время оно вступило в законную силу, ФИО2 выдан исполнительный лист, с которым она обратилась к судебным приставам - исполнителям ОСП ... с целью возбуждения исполнительного производства и ее принудительного выселения из <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г.Орска назначен к рассмотрению ее иск к ФИО2 о признании права собственности на долю в <адрес>.

16 апреля 2012года определением Ленинского суда г.Орска в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства отказано, определение суда не вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО3 предъявила требование о выселении, разъяснив право применения штрафных санкций в случае добровольного неисполнения решения суда. Заявитель указала, что определение суда не вступило в законную силу, у нее есть право на его обжалование.

В судебном заседании заявитель ФИО5 и ее представитель адвокат Храпова Е.А. поддержали жалобу в полном объеме, просили ее удовлетворить. Уточнили, что в пункте 2 требования о приостановлении исполнительного производства о выселении до рассмотрения жалобы по существу имеют ввиду- до рассмотрения по существу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Орска от 16 апреля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель взыскателя ФИО2 – Бурда И.К. ( действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, поданной на действия судебного пристава-исполнителя, поскольку считает, что должностное лицо исполняла решение суда, вступившее в законную силу, а заявитель пытается затянуть исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

Должностное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП ... ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК заявитель не доказал, что оспариваемое действие нарушает ее права и законные интересы. Требование о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей частной жалобы считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта может повлиять на баланс интересов должника, должником не представлено. Приостановление исполнительного производства повлечет за собой нарушение законных прав взыскателя и принципов судопроизводства.

Представитель ОСП ... судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила отказать в ее удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19.12.2011 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений прав собственника, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Принято решение о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП .... поступил исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из дома <адрес> снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и в силу ст.ст.1,12, ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит принудительному исполнению Федеральной службой судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 3-х дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ из Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области поступила судебная повестка о назначении к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ заявления должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, до рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП ... поступило определение Ленинского районного суда г.Орска от 16.04.2012года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства ввиду отсутствия законных оснований для приостановления исполнительного производства.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по возбужденному исполнительному производству № совершены в рамках действующего законодательства, являются законными, правовых оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Судебный пристав не вправе приостановить исполнительное производство ввиду того обстоятельства, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, поскольку действующим законодательством об исполнительном производстве приостановление исполнительного производства по данному основанию не предусмотрено.

Одновременно ФИО1 заявлено требование о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 года по существу.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено судом полностью или частично, указаны в ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Такими основаниями являютс\6 предъявление иска об освобождении от наложенного ареста ( исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу: оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных ст.40 настоящего Федерального закона.

Из анализа ч. 1, 2 ст. 39, ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что возможность или обязанность по приостановлению исполнительного производства возникает у суда в строго установленных названным Законом случаях.

Следовательно, перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Подача заявителем частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 16 апреля 2012 года об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО1 из дома <адрес>, а также то обстоятельство, что данное определение суда не вступило в законную силу, не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку оспаривается не само решение суда и не сам исполнительный документ, на основании которого он был выдан.

Иных оснований для приостановления судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП.. ФИО3 по выселению должника незаконными, приостановлении исполнительного производства до рассмотрения частной жалобы по существу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Орска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме- 02 мая 2012 года.

Судья Гук Н.А.