Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма», Бахчисарайскому филиалу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» о признании незаконными действий, бездействия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГУП РК «Вода Крыма», Бахчисарайскому филиалу ГУП РК «Вода Крыма» о признании незаконными действий, бездействия ответчика, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения истца в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Исковые требования мотивированы тем, что истец не получил ответа на свое обращение к генеральному директору ГУП РК «Вода Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, каких-либо заявлений и ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

Представитель ответчиков ГУП РК «Вода Крыма» и Бахчисарайского филиала ГУП РК «Вода Крыма» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований и просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку обращение истца было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ему дан мотивированный ответ, в котором также указано на принятое решение о прекращение переписки с ФИО1, так как по вопросу возникшей задолженности за услуги водоснабжения истцу неоднократно предоставлялись исчерпывающие ответы.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4 с заявлением о том, что ему не понятен ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-5). Данное заявление получено ГУП РК «Вода Крыма» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение было рассмотрено, и истцу был направлен мотивированный ответ, в котором также указано на принятое решение о прекращение переписки с ФИО1, так как по вопросу возникшей задолженности за услуги водоснабжения истцу неоднократно предоставлялись исчерпывающие ответы.

Указанный ответ был направлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром на отправление почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Нормативно-правовым актом, которым регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами является Закон Российской Федерации от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" - далее Закон № 59-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 5 Закона № 59-ФЗ предусмотрено право заявителя получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Статьей 12 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как установлено судом и указано выше, обращение ФИО1 было рассмотрено уполномоченным лицом, к которому он обращался - генеральным директором ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4, в сроки и в порядке, предусмотренном Законом № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и направлен истцу почтой.

Кроме того, ГУП РК «Вода Крыма» принято решение о прекращение переписки с ФИО1, так как по вопросу возникшей задолженности за услуги водоснабжения истцу неоднократно предоставлялись исчерпывающие ответы.

Также, Бахчисарайский филиал ГУП РК «Вода Крыма» к которому изначально обратился с иском ФИО1, является ненадлежащим ответчиком поскольку данный филиал, согласно его положения (л.д.16-17), не является юридическим лицом, и кроме того, истец с данным заявлением в Бахчисарайский филиал ГУП РК «Вода Крыма» не обращался, а направил его генеральному директору ГУП РК «Вода Крыма» ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов и создание каких-либо препятствий в их осуществлении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 07.09.2018 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов