Гражданский кодекс часть 1

третьего лица в лице представителя главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Самарской области Волгло-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о запрете и признании деятельности незаконной,

установил:

Прокурора Центрального административного округа <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Первомайский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО1 о запрете и признании деятельности незаконной, которым просил Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Центральном внутригородском округе <адрес> и <адрес> незаконной. Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 231105489528, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Центральном внутригородском округе <адрес> и <адрес> до устранения нарушений закона.

В обосновании своих требований указал, что Прокуратурой Центрального административного округа по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка сведений Южного ГУ ЦБ РФ о нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> и <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>. ИФНС №, ИФНС№ по <адрес> по поручению прокуратуры округа проведен выход на территорию, в результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу находится и действует от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Победа». Трудовые договоры с работниками магазина заключены ИП ФИО1 Установлено, что ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанным адресам Центрального внутригородского округа <адрес> оказывает услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, не имея права на осуществление указанной деятельности, сведения об ИП ФИО1 не содержатся в государственных реестрах субъектов рынка микрофинансирования, предприниматель в установленном законом порядке ломбардом не признан.

По итогам проверки в отношении указанного предпринимателя прокуратурой округа в ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ. По результатам рассмотрения мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> указанного дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Решением по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения. В ходе повторной проверки установлено, что ответчик на основании договора комиссии, заключил с гражданином ФИО6 договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на сумму 1500,00 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 1535,00 рублей, т.е. на ранее предоставляемых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда дело передано по подсудности в Ленинградский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинградского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес> самарской области.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что в настоящее время деятельность по заключению договоров комиссии ответчик не осуществляет, кроме того штрафные санкции, Штраф, который наложен на ответчика в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении оплачен.

Представитель третьего лица, в лице представителя главного юрисконсульта юридического отдела Отделения по Самарской области Волгло-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО10. пояснила, что полагает требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением ответчиком деятельности по выдаче займов и деятельности ломбардов.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Постановлением Мирового судьи Судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> установлено, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в комиссионных магазинах «Победа», расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, допустил осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на её осуществление, при следующих обстоятельствах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 со дня регистрации с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом в МИФНС России № по <адрес> и осуществляет деятельность по торговле розничной бывшими в употреблении товарами в магазинах. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанным адресам фактически оказываются услуги по доставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества, при отсутствии права на осуществление указанной деятельности.

Мировым судьей установлено, что указанный период времени между предпринимателем и физическими лицами было заключено не менее 6 договоров комиссии, в соответствии с которыми ИП ФИО1 за вознаграждение совершает от своего имени за счет клиентов сделки, направленные на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьим лицам (покупателям) по заранее согласованной цене, условия которых свидетельствуют, что возникшие между сторонами взаимоотношения являются отношениями по выдаче краткосрочных займов, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

Мировой судья постановил, Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП, т.е. осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Решением по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления ИП ФИО1 незаконный деятельности по выдаче займов.

В июле 2019 года проведена проверка доводов обращения председателя некоммерческого учреждения «Ассоциация развития ломбардов», поступившего из Центрального банка Российской Федерации о нарушение законодательства о потребительском кредите (займе) в сети комиссионных магазинов «Победа».

В рамках проверки ИФНС № по <адрес> по поручению прокуратуры округа проведен выход ДД.ММ.ГГГГ с целью производства осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу расположено одноэтажное нежилое здание, принадлежащее ООО «ЮГ Аренд» (ИНН №). На первом этаже указанного здания, на основании договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, находится и действует от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Победа». Трудовые договоры с работниками магазина заключены ИП ФИО1

Также ИФНС № по <адрес> по поручению прокуратуры округа проведен выход ДД.ММ.ГГГГ с целью производства осмотра объекта недвижимости по адресу: <адрес>. В результате проведенного мероприятия установлено, что по адресу расположено нежилое здание, принадлежащее ФИО7 (ИНН №). На первом этаже, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находится и действует от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) объект предпринимательской деятельности комиссионный магазин «Победа». Трудовые договоры с работниками магазина заключены ИП ФИО1

Прокуратурой получен договор комиссии, заключенный с гражданином на вышеуказанных условиях, т.е. по условиям, которые ранее признаны судом незаконной деятельностью по выдаче займов, а именно договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО6 товар – Neo сварочное 21-001 сер на сумму 1 500 руб., в случае досрочного расторжения договора необходимо вернуть 1535,00 руб.

Деятельность комиссионных магазинов регламентирована положениями главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу п.33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие в комиссионный магазин, являются собственностью комитента, соответственно, право собственности на вещь переходит только по договору купли-продажи между комиссионным магазином и его покупателем.

Однако, в соответствии соглашением об авансе во исполнение обязательств по договору комиссии ИП ФИО1 передает ФИО6 аванс в размере 1500,00 рублей.

В силу п. 2.2. и 2.3 вышеуказанного договоров комиссии в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, последний обязан возместить комиссионеру денежные средства израсходованные им на исполнение комиссионного поручения в сумме 1535,00 рублей, при нахождении товара у Комиссионера он переходит на возмездное хранение, за которое осуществляется вознаграждение 3 рубля за первый день, 0,23% ежедневно в последующие дни.

Данные условия позволяют квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как отношения по выдаче краткосрочных займов, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О ломбардах».

Согласно требованиям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах.

Статьей 7 Закона №196-ФЗ установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Таким образом, факт продолжения осуществления ИП ФИО1 незаконной профессиональной деятельностью по предоставлению займов, несмотря на привлечение к административной ответственности подтверждается материалами дела.

По сведениям ЦБ РФ ИП ФИО1 не состоит в реестрах кредитных организаций ЦБ РФ в связи с чем, деятельность с признаками ломбарда ИП ФИО1 в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Центральном внутригородском округе <адрес> по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты ведется незаконно.

Доказательства внесения ИП ФИО1 в реестре кредитных организаций материалы дела не содержат, представителем ответчика не представлены (ст.56 ГПК РФ.)

На основании вышеизложенного

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Центральном внутригородском округе <адрес> и <адрес> незаконной.

Запретить деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Центральном внутригородском округе <адрес> и <адрес> до устранения нарушений закона.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья