Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, просит установить границы земельного участка, полученного путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт> расположенных в <адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером <М.Е.Н.>

В обоснование требования указано, что ФИО1 является собственником данных земельных участков. Участки являются смежными, имеют одинаковый вид разрешенного использования – для ведения огородничества. В марте 2020г. истец решила участки объединить. Для этого оформила межевой план, решение собственника от 05.03.2020г. Документы были переданы в Управление Росреестра по Ярославской области, откуда было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета. Основанием стало то обстоятельство, что Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения предусмотрен минимальный размер формируемого земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества» – 600 кв.м. Истец полагает, что данные Правила на ситуацию образования земельного участка в результате объединения не распространяются. Кроме этого, оба земельных участка сформированы до утверждения действующих Правил, вид разрешенного использования каждого из них был установлен администрацией так же до того, как Правила начали действовать.

В судебном заседании истец ФИО1 указанные требования поддержала. К доводам изложенным в иске дополнила, что целью объединения земельных участков является уменьшение налогового бремени, а так же демонтаж забора, установленного ею по смежной границе участков. Дополнительно истец высказала опасение изменения законодательства и возложения на себя ответственности за то, что не произвела объединение смежных участков.

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв по делу, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, а так же возражения по заявленному требованию. Указала, что возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, а так же Правилами землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области, утвержденными Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 21.12.2017 №372. Согласно пп.1 п. 1 ст. 49 Правил, минимальный размер земельного участка составляет 0,06 га. Данная норма подлежит применению, в том числе, при объединении земельных участков. Нахождение земельных участков в собственности истца не создает ему преимуществ при образовании земельных участков. Земельные участки истца не относятся к числу участков, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области от 19.08.2009г. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 351 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

На основании договора купли-продажи от <дата скрыта>. ФИО1 является собственником земельного участка площадью 150 кв.м., с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>.

Согласно сведениям ЕГРН, оба земельных участка имеют вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Из чертежа видно, что земельные участки смежные, имеют общую границу (л.д. 12).

Своим решением от <дата скрыта>. ФИО1 указанные земельные участки объединила. Данное решение, а так же межевой план от <дата скрыта>., подготовленный кадастровым инженером <М.Е.Н.> в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <номер скрыт> и <номер скрыт>, ФИО1 10.03.2020г. представила в Управление Росреестра по Ярославской области с заявлением об осуществление государственного кадастрового учета и права собственности в отношении объекта недвижимости.

В соответствии с Уведомлением от 25.03.2020г. государственная регистрация и государственный кадастровый учет приостановлены по причине не соответствия размера земельного участка установленным федеральным законом требованиям к предельным (минимальным и максимальным) размерам земельных участков (л.д. 6).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).В соответствии с законодательством, в отношении земельных участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Указанные законоположения согласуется с нормами Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 49 которого осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8, ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Решением Собрания представителей Переславского муниципального района Ярославской области от 21.12.2017 №372 утверждены Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района Ярославской области. Статьей 49 Правил установлены предельные размеры земельного участка, предназначенного для ведения огородничества: минимальный – 0,06 га, максимальный – 0,25 га.

В связи с изложенными обстоятельствами, в соответствии с действующими нормами законодательства, правовых оснований для образования земельного участка размером 501 кв.м. (150 + 351) не имеется, поскольку указанный размер не соответствует минимальным размерам земельного участка для ведения огородничества.

Доводы истца о том, что на случай объединения её земельных участков указанные Правила землепользования и застройки Пригородного сельского поселения не распространяются, является не состоятельным, основан на неверном толковании норм права. То обстоятельства, что оба земельных участка образованы и поставлены на государственный кадастровый учет до принятия Правил землепользования и застройки, не имеет правового значения при рассмотрении заявленного спора.

Невозможность объединения земельных участков не нарушает право собственности ФИО1 на них. Возможность объединения участков не является абсолютной. Должны соблюдаться требования к предельным размерам участка, образуемого в результате объединения. Уплата земельного налога является обязанностью собственника. При наличии двух земельных участков налог уплачивается в отношении каждого. ФИО1 приобрела земельные участки добровольно. Наличие или отсутствие забора по смежной границе спорных земельных участков зависит от волеизъявления самой ФИО1, объединение участков не влияет на возможность его демонтажа. Опасения ФИО1 о введении ответственности за то, что участки не были объединены, являются предположительными и потому не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Иванова Ю.И.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020г.