Гражданский кодекс часть 1

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Пыльновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО3 ФИО2 о признании права собственности отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы ( далее- Администрация г.Костромы) обратилась в суд с иском к ФИО6 опризнании отсутствующим права собственности на <адрес> литер <адрес> <адрес> города Костромы площадью <данные изъяты> состоящую из двух комнат. Требования мотивированы тем, что сведения об имеющейся в собственности ФИО6 квартиры, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ г у ФИО2 по договору купли-продажи, по своему описанию не соответствует сведениям государственного кадастрового учета. По данным техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ г, <адрес> однокомнатная, общей площадью <данные изъяты>., из учета которой производится начисление коммунальных платежей, тогда как в договоре купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, квартира описана как двухкомнатная полезной площадью <данные изъяты> Продавцу ФИО1 спорная квартира принадлежала по праву собственности на основании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № № в котором площадь передаваемой квартиры также была описана как двухкомнатная. Вместе с тем, описание <адрес> указанное в договоре приватизации, договоре купли-продажи, не соответствует сведениям техучета и государственного кадастра, а следовательно сторонами заключены договоры в отношении несуществующего объекта. Ссылаясь на пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №1-/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на <адрес> литер <адрес> по <адрес> полезной площадью <данные изъяты> состоящую из двух комнат жилой площадью <данные изъяты>, расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, указав в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО7, в окончательной формулировке просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО6 на <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> полезной площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух комнат жилой площадью <данные изъяты> расположенную на первом этаже двухэтажного бревенчатого дома и признать за ФИО6 право собственности на квартиру, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, указывая в обоснование что договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи ФИО7 комнаты площадью <данные изъяты>, входящей в состав <адрес>, а не <адрес>, ничтожен, договор купли-продажи между ФИО7 и ФИО6 подписан в отношении несуществующего объекта. Ни ФИО7, ни ФИО6 никогда не владели спорной комнатой и не являются добросовестными приобретателями, ДД.ММ.ГГГГ года комнату <данные изъяты> которая ошибочно входит в описании спорного объекта, занимала по договору соцнайма ФИО5 В настоящее время аварийный дом <адрес> по <адрес> подлежит расселению в связи с его сносом, заключен госконтракт на приобретение жилого помещения площадью <данные изъяты>.м для расселения <адрес> в <адрес>, ФИО5 уже предоставлена новая комната. Наличие притязаний ФИО6 в отношении комнаты <данные изъяты> входящей в состав однокомнатной квартиры, порождает правовую неопределенность в отношении муниципального округа и ФИО6 при реализации программы по переселению граждан из аварийного жилья, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители ФИО6 - ФИО8 и ФИО10 по существу иска возражали, полагая что избранный истцом способ защиты является неверным, а часть 4 пункт 52 постановления Пленума Верховного суда неприменимой. Истек и срок давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО7, третьи лица ФИО11, ФГБУ « ФКП Росреестра», в судебное заседание не прибыли просили о рассмотрении дела их отсутствие.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, специалиста «Костромаоблтехинвентаризация», исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (часть 1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия. Задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 ГПК РФЙ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК Российской Федерации, не является исчерпывающим. В любом случае заявителем должен быть выбран такой способ защиты нарушенных или оспоренных прав, который при разрешении дела судом позволяет полностью восстановить нарушенное или оспоренное право заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона, право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены, либо оспорены; судебная защита должна иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а решение суда по данному требованию, в случае его удовлетворения, должно восстановить эти нарушенные права и законные интересы.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, направленным на исключение из ЕГРП записей о государственной регистрации прав (обременений), который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В рассмотренном случае истец, оспаривая зарегистрированное за ФИО6 право собственности на квартиру посредством предъявления иска о признании права собственности отсутствующим, ссылается на наличие оснований к признанию ничтожными сделок ДД.ММ.ГГГГ года о передаче квартиры Администрацией г.Костромы в собственность ФИО7 ФИО2 в порядке приватизации и, последующей сделки купли-продажи между ФИО7 ФИО2 и ФИО3 ФИО18.

По данным поквартирной карточки МКУ г.Костромы « Центр регистрации граждан» по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г, зарегистрирован по месту жительства ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован его сын - ФИО1

После смерти отца, ФИО1 обратился в комитет по приватизации Администрации <адрес> с заявлением о передаче занимаемой квартиры в собственность.

Комитетом по приватизации жилищного фона Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о передаче ФИО1 в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> лит <адрес> <адрес>. В основу принятия решения положены в том числе документы Бюро технической инвентаризации, содержащие описание квартиры как двухкомнатная полезной площадью <данные изъяты>

Из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ г, заключенного между ФИО1 и Администрацией <адрес> следует, что Администрация <адрес> передала в собственность, а ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> по адресу: Кострома <адрес> лит <адрес> <адрес>. ( л.д.<данные изъяты>).

Указанный договор зарегистрирован в Костромском бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу №

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанную квартиру с теми же характеристиками продал ФИО2 Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Костромском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>).

В ходе судебного разбирательства собраны противоречивые доказательств о том, кто, когда и на каком праве занимал спорные комнаты, входящие в различное время в состав <адрес>, <адрес> <адрес>, имеющие различия в описании объектов и их составляющих, дат обследований техником БТИ, содержащееся в инвентарном деле на дом. Ордера на вселение ФИО5 и умершего ФИО4 в жилые помещения <адрес> суду не представлены. Вместе с тем, на основании пояснений опрошенного судом специалиста ФИО9 и архивных данных технического учета судом установлено, что по состоянию на январь 1995 года такой объект как <адрес> состоящий из двух комнат площадью <данные изъяты>.м и <данные изъяты> кв.м., с коридором и кухней в <адрес> был описан, эти же данные отражены на момент приватизации квартиры ФИО1 Подтверждает такой вывод и имеющийся у ФИО2 план БТИ квартиры с экспликацией на дату ДД.ММ.ГГГГ Нумерация жилому помещению <адрес> в состав которого, по утверждению представителя истца, входит спорная комната площадью <данные изъяты> присвоена постановлением Администрации <адрес> № только в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после регистрации права ФИО1 и ФИО2 Имеющиеся в материалах дела фото также косвенно указывают на когда-то имеющийся проем между помещениями <адрес> №<адрес>. Объективно установить события 18-летней давности не представляется возможным, а доводы представителя Администрации г.Костромы о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году была ошибочно описана не <адрес>, а другой объект, являются предположением и не могу быть положены в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Поскольку право ответчика ФИО6 зарегистрировано не произвольно, а на основании сделки купли-продажи с ФИО7, право у которого на спорный объект возникло на основании договора приватизации и акта органа местного самоуправления, оспаривание зарегистрированного права, по мнению суда, возможно только путем оспаривания вышеперечисленных сделок и актов. Таких требований суду не завялено. Признание права отсутствующим за ответчиком ФИО6 не влечёт само по себе признание права отсутствующим за предыдущим собственником данного спорного имущества, передавшим его ответчику по возмездной сделке, постольку удовлетворение заявленного в рамках настоящего гражданского дела иска Администрации г.Костромы каких- либо юридических последствий для восстановления прав последнего повлечь неможет. А так как решение суда по требованию обратившегося в суд лица не приведет к восстановлению тех его прав и законных интересов, которые он считает нарушенными, иск удовлетворению не подлежит.

Доводы изложенные в обоснование уточненного искового заявления и неоднократно озвученные его представителем в судебных заседаниях суда о ничтожности сделок по передаче квартиры в порядке приватизации ФИО1, купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, которые по мнению представителя истца подлежат судебной оценке в настоящем процессе, также не влекут удовлетворение иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ, распространяется на требования о признании недействительными ничтожных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В предыдущей редакции Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994, до вступления Федерального закона от 21.07.2005 года N 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составлял десять лет.

При этом течение срока исковой давности по указанному требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В рассматриваемом случае моментом исполнения оспариваемых договоров приватизации, купли-продажи, является регистрация указанных договоров в установленном законом порядке.

Так, в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действующего на момент приватизации квартиры), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В статье 7 указанного Закона закреплено, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договоры о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г, прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о признании сделок недействительными в силу их ничтожности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года. С иском в суд заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. спустя 17 лет тем самым срок исковой давности для обращения в суд с заявлением о ничтожности сделок Администрацией г.Костромы явно пропущен, о чем заявлено ФИО2 и ФИО1 С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Доводы о том, что срок не пропущен, поскольку сделки фактически не исполнялись, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Как уже ранее указывалось судом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными. Администрация г.Костромы, исходя из своих правомочий, действуя, как собственник, должна была и могла узнать о нарушении своих прав и принять меры к их защите в установленные сроки.

Требование истца о признании за ФИО6 права собственности на однокомнатную квартиру, как производное, также удовлетворению не подлежит. Более того, как вещно-правовой способ зашиты, признание права собственности представляет собой требование о констатации судом права собственности на стороне истца и (или) констатация отсутствия права собственности на стороне ответчика в отношении индивидуально-определенной вещи. В рассматриваемом споре истец не просит признать право за собой а, наоборот, решает за ФИО6 какое имущество должно принадлежать ей на праве собственности, в отсутствие согласия последней, таким образом, действуя в чужом интересе, не имея на то полномочий и, при указанных обстоятельствах, эти требования не могут быть удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к ФИО3 ФИО2, ФИО7 ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в Костромской облсуд через суд вынесший решение.

Судья -