Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Приморского транспортного прокурора к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала о признании действий незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Приморского транспортного прокурора, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала (далее ФГБУ «Морская спасательная служба») о признании действий незаконными, возложении обязанности, указав, что при проведении проверки установили факт осуществления Приморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба» эксплуатации портового гидротехнического сооружения – причал «ДВ БАСУ», расположенный по адресу: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>, в целях размещения (швартовка и стоянка) плавательных средств. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» на праве хозяйственного ведения принадлежит сооружение: причал «ДВ БАСУ», общей площадью 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>. В соответствии с приказом Министра России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности» объекту транспортной инфраструктуры «база морспецподразделение ФГУП «ДВ БАСУ» присвоена 3 категория, уведомление № АД-27/11808 от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-р ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» реорганизовано в форме преобразования в ФГБУ «Морская спасательная служба». Таким образом, при использовании филиалом указанного причала, одновременно осуществляется использование части акватории залива Находка Японского моря. Отсутствие договора водопользования создает опасность причинения вреда водным объектам в связи с отсутствием установленных Водным кодексом РФ конкретных прав и обязанностей участника водных отношений. При проверке эксплуатируемого Приморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба» причала выявлены нарушения закона, выразившиеся в использовании части акватории залива Находка Японского моря без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно договора водопользования. Невнесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству. Также выявленные нарушения со стороны ответчика ведут к бесконтрольному использованию водного объекта, опасности причинения вреда окружающей среде. Просит признать действия ФГБУ «Морская спасательная служба» по использованию приморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба» части водного объекта залива Находка Японского моря, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ», общей площадью 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом незаконными, запретить ответчику в лице приморского филиала осуществлять пользование частью водного объекта залива Находка Японского моря указанного причала с целью размещения (стоянка, швартовка и отстой) плавательных средств, в том числе морских судов. Просил отсрочить исполнение решения суда на 12 месяцев.

В последующем исковые требования уточнил, просил признать действия ФГБУ «Морская спасательная служба» по использованию приморским филиалом ФГБУ «Морская спасательная служба» части водного объекта залива Находка Японского моря, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ», общей площадью 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом незаконными, возложить на ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу оформить документы на право пользования частью водного объекта с целью размещения плавательных средств, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ» общей площадью 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>. В остальной части исковые требования не поддержал.

Помощник прокурора Приморской транспортной прокуратуры в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что договор на использование части водного объекта в настоящее время не заключен.

Представитель ответчика ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала в судебном заседании исковые требования признал частично. Требование о возложении обязанности оформить документы на право пользования частью водного объекта с целью размещения плавательных средств, признал. С требованием о признании действия ответчика незаконными не согласился, пояснив суду, что в настоящее время ответчик использует водную акваторию залива Находка Японского моря с целью несения готовности к ликвидации разливов нефти на акватории в отсутствии договора на водопользование по причине ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами Амурского БВУ. ДД.ММ.ГГГГ обратились в отдел водных ресурсов Амурского БВУ по ПК с заявлением о предоставлении в пользование акватории, прилегающей к причалу «ДВ БАСУ» ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допущен к проведению аукциона в качестве участника. В последующем действия Амурского БВУ по увеличению начальной цены предмета аукциона были признаны незаконными, вынесено предписание. Последняя предложенная цена составила <данные изъяты> руб. У ответчика отсутствовали денежные средства в указанном размере, были вынуждены отказаться от дальнейшего продолжения аукциона. ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся, разъяснено, что акватория будет повторно выставляться на аукцион, чего сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ Амурский БВУ письменно сообщил о необходимости собирания и предоставления документов для аукциона. В настоящее время ФГБУ «Морская спасательная служба» готовит документы для представления в Амурский БВУ. Деятельность ответчика на акватории залива Находка Японского моря связана с защитой окружающей среды от негативного воздействия, чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, защитой населения, безопасностью людей на воде. Положением о взаимодействии спасательных служб определены зоны ответственности спасательных сил и средств, в которые входит и Японское море. Согласно планам-графикам на 2013 г.,1 квартал 2014 г. водолазное судно «ВРД-1097» несет постоянное дежурство в порту Находка. Иные судна к причалу не швартовались и швартуются.

Представитель третьего лица – Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия помощника прокурора, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы помощника Приморской транспортной прокуратуры, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Закона РФ № 2202-1 от 17.01.1991 г. «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливает, что прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительно числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Приморский транспортный прокурор имел право обратиться в суд с настоящим иском, поскольку иск заявлен в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц по причине несоблюдения ответчиком положений действующего законодательства о федеральной собственности, поскольку плата за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности в соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса РФ относится к неналоговым доходам федерального бюджета, а незаключение договора пользования водным объектом (или его частью) и как следствие, невнесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству, и как следствие, неопределенному кругу лиц, проживающему на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4 статьи 1 Водного кодекса РФ).

В силу пункта 8 статьи 1 Водного кодекса РФ водопользователем является юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

Как следует из материалов дела, сооружение: причал «ДВ БАСУ» (лит. 1), общая площадь 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, расположенный по адрес: <адрес>, в 270 м. к юго-востоку от здания, закреплен за ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно-спасательное управление» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 704-р, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения.

ФГУБ «Морская спасательная служба» было создано в соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 12-р путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно- спасательное управление» и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.2 Устава ФГБУ «Морская спасательная служба» учреждение является правопреемником ФГУП «Балтийское бассейновое аварийно- спасательное управление».

Согласно положению о Приморском филиале ФГБУ «Морская спасательная служба» филиал создан для осуществления деятельности учреждения на территории <адрес> и в соответствующей региональной (бассейновой) зоне ответственности. Филиал создан в соответствии с Уставом ФГБУ «Морская спасательная служба», осуществляет деятельность от имени учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» от 08.11.2007 г. № 261 портовыми гидротехническими сооружениями являются инженерно-технические сооружения (берегозащитные сооружения, волноломы, дамбы, молы, пирсы, причалы, а также подходные каналы, подводные сооружения, созданные в результате проведения дноуглубительных работ), расположенные на территории и (или) акватории морского порта, взаимодействующие с водной средой и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания и стоянки судов.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации» причал - портовое гидротехническое сооружение, предназначенное для стоянки и обслуживания судов, обслуживания пассажиров, в том числе посадки их на суда и высадки их с судов, осуществления операций с грузами.

Из статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117 (ред. от 30.12.2012 г. с изм. от 04.03.2013 г.) «О безопасности гидротехнических сооружений» следует, что назначение и использование гидротехнических сооружений предусматривает не только безопасность мореплавания и стоянки судов, нормальное функционирование порта, безопасность грузов, но и обеспечение экологической безопасности от воздействия отходов производства и потребления, в том числе отходов деятельности самого порта и судов, находящихся в нем.

Таким образом, гидротехнические сооружения представляют собой инженерные сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и для борьбы с разрушительным действием воды.

Поскольку ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала является водопользователем, то в силу пунктов 14, 15 ст. 3 Водного кодекса РФ пользование водными объектами должен осуществлять за плату - экономическим стимулированием охраны водных объектов на основании договоров водопользования (пункт 1 статьи 20 настоящего Кодекса).

Порядок оформления и случаи предоставления водного объекта, находящегося в федеральной собственности, а также собственности субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договора водопользования предусмотрен главой 3 Водного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов на основании договора водопользования.

В силу ст. 12 Водного кодекса РФ договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала при использовании причала «ДВ БАСУ», общая площадь 1149,9 кв.м., инв. № №, по адрес: <адрес>, в 270 м. к юго-востоку от здания, использует часть акватории Находка Японского моря без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на право пользования водным объектом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

По сведениям Амурском БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в открытом аукционе № на право заключения договора водопользования частью водного объекта. ДД.ММ.ГГГГ аукцион был признан несостоявшимся. В настоящее время договор не заключен, ФГБУ «Морская спасательная служба» вновь выставлена повторная заявка на участие в аукционе.

Кроме того, согласно ответу Находкинского филиала ФГУ «Администрация морских портов ПК» от ДД.ММ.ГГГГ у причала «ДВ БАСУ» находится водолазный катер ВРД-1097, что указывает на осуществления деятельности ответчика. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании подтвердила.

В соответствии со ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, плата за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности относится к неналоговым доходам федерального бюджета.

Таким образом, незаключение договора пользования водным объектом (или его частью) и как следствие невнесение платы за пользование водным объектом (или его частью) причиняет убытки государству и неопределенному кругу лиц, проживающему на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Приморского транспортного прокурора о признании незаконным действий ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала по использованию водного объекта, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ», общая площадь 1149,9 кв.м., инв. № №, по адрес: <адрес>, в 270 м. к юго-востоку от здания, в части акватории залива Находка Японского моря, без документов, на основании которых возникает право пользования частью водного объекта и возложении на ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала обязанности оформить правоустанавливающие документы на пользование водным объектом с целью размещения плавательных средств), прилегающих к указанному причалу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, в силу ст. 204 ГПК РФ, суд считает возможным определить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, и полагает необходимым установить данный срок в пределах двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, взыскать с ответчика ФГБУ «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала в бюджет Владивостокского городского округа госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. Приморского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать действия федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала (ИНН №, ОГРН № по использованию части водного объекта залива Находка Японского моря, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ» (общая площадь 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>), без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом, – незаконными.

Возложить обязанность на федеральное государственное бюджетное учреждения «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала (ИНН №, ОГРН №) в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оформить документы на право пользования частью водного объекта с целью размещения плавательных средств, прилегающего к причалу «ДВ БАСУ» (общая площадь 1149,9 кв.м., инвентарный номер №, лит. 1, адрес: <адрес>, в 270 метров к юго-востоку от здания, <адрес>).

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Морская спасательная служба» в лице Приморского филиала(ИНН № ОГРН №) в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.