Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Багульник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать действия ТСЖ «Багульник» нарушающими права потребителя, обязать ответчика в надлежащем исполнении жилищных прав и коммунальных услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Требования мотивированы тем, что *** около 11 ч.00 мин. в квартире обнаружили переполнение воды в ванне и раковине. Им были предприняты меры по устранению засора, для чего им был снят унитаз. При этом он увидел, что засора канализации не было, а в центральной трубе водоотведения находится посторонний предмет. Он обратился в диспетчерскую службы за устранением аварийной ситуации, где ему пояснили, что ему ограничена услуга водоотведения в связи с задолженностью и отказали в содействии. Считает действия ответчика по ограничению водоотведения, нарушают его права и права членов его семьи, приводя жилое помещение в непригодное для проживания состояние. Более того, нарушена процедура ограничения, поскольку он об этом уведомлен не был.

В судебное заседание истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточнение исковых требований, просит признать действия ТСЖ «Багульник» по ограничению водоотведения незаконными и взыскать в его пользу и пользу членов семьи по ... руб. каждому. Указывая на то, что коммунальные услуги по водоотведению вносятся им непосредственно ресурсоснабжающей организации – В., в связи с чем, только им должны предприниматься меры по взысканию с него задолженности. В связи с чем, считает действия ответчика по ограничению водоотведения не законными, лишая его обеспечить физиологические потребности, испытывая физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика ТСЖ «Багульник» ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Суду пояснила, что истец, в связи с наличием задолженности за ремонт и содержание жилья, ограничен в пользовании общедомовой системой канализации. Об ограничении, а также о наличии задолженности за услуги ОДН на общедомовое имущество ТСЖ пыталось известить истца, однако он не желал ничего принимать, пытались сделать также с помощью сотрудников полиции. Полагает, что законодательство не запрещает производить ограничение водоотведения, поскольку основания для этого в отношении ответчика имелись. Ссылку истца относительно наличия аварийной ситуации, считает необоснованной, поскольку он сам виноват в этой ситуации, сняв унитаз и не зачеканив его при установке. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, <адрес>.

Согласно протоколу заседания правления товарищества собственников жилья от ***, собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, а также ... приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСЖ «Багульник».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ТСЖ «Багульник» и ФИО1 возникли правоотношения, вытекающие из возмездного договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Багульник» от *** принято решение об аренде оборудования для частичного ограничения пользования общедомовыми сетями водоснабжения (канализации) должникам имеющим задолженность свыше 12 мес. перед ТСЖ и выполнить частичное ограничение - это <адрес>

*** работником ТСЖ произведено ограничение пользования общедомовой системы канализации (туалета) жилого помещения ... (квартире истца0, т.е установлена заглушка на отвод общедомовой системы канализации (туалета) к жилому помещению ....

В силу п. 1 п.п. «д» Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 09.09.2017) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в состав общего имущества входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В силу п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе, в том числе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

В силу п. 4, п. 5 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.

При этом управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу пп. "д" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель (юридическое лицо, предоставляющее потребителю коммунальные услуги) имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном настоящими Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток (п. 114 Правил).

В пп. "а" п. 117 Правил предусмотрено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе 11 Правил. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги п. 118 Правил понимает наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из нормативов потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление оказанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

Из представленных ответчиком уведомлений истца о предстоящем ограничении услуги водоотведения видно, что данные действия предприняты ТСЖ в связи с образовавшейся у ФИО1 задолженностью в размере ... руб. Однако, как следует из представленных ответчиком документов, данная задолженность сложилась за содержание и текущий ремонт общего имущества, а не за услугу водоотведения.

Иного в материалы дела не представлено.

Между ресурсоснабжающей организацией МУП «Водоканал» и ТСЖ «Багульник» заключен договор водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Предметом указанного договора является поставка питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенному водопроводную сеть и прием сточных вод от границы эксплуатационной ответственности сторон через присоединенную канализационную сеть в целях обеспечения коммунальными услугами потребителей коммунальных услуг (лица, пользующиеся на праве собственности или на ином законном основании помещением в МКД, жилым домом, домовладением, потребляющие коммунальные услуги).

Договором также предусмотрены основания прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, однако такого основания как наличие задолженности за услуги водоотведения и потребления не имеется.

При этом исходя из материалов дела, при наличии у истца задолженности за водоотведение и водопотребление перед МУП Водоканал, последний услугу водоотведения не ограничивал, претензий не предъявлял. В связи с чем, суд полагает, что при отсутствии претензий Водоканала относительно пользования услугой водоотведения, ответчик практически ограничил пользование истцом сразу двумя коммунальными услугами, что в силу указанных норм и порядка не допустимо.

Кроме того, следует отметить, что прекращение работы системы канализации, вследствие произведенных ТСЖ работ по установлению заглушки делает жилое помещение непригодным для проживания и не соответствующим нормам санитарно-эпидемиологической безопасности.

Таким образом, суд полагает, что указанные действия ТСЖ «Багульник» нарушают права истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем, подлежат устранению.

В соответствии с п. 149 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ гражданско-правовую ответственность за моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, а размера компенсации морального вреда суд определяет в размере ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу членов семьи истца, суд оснований не находит, поскольку указанные лица стороной истца по настоящему делу не являлись, самостоятельные требования к ответчику не предъявляли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Багульник» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Признать действия ТСЖ «Багульник» по ограничению общедомовой системой канализации, незаконными, обязать надлежащим образом исполнить обязательства.

Взыскать с ТСЖ «Багульник» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Багульник» в доход муниципального образования городской округ «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в размере ... руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 апреля 2018 г.

Судья М.В. Кудряшова