Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из договора социального найма бывшего члена семьи нанимателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об исключении из договора социального найма бывшего члена семьи нанимателя.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ№ он владеет и пользуется квартирой расположенной по адресу: <адрес> На момент заключения договора социального найма в квартире постоянно проживали его супруга ФИО2, сын ФИО3, и в связи с этим они были указаны в договоре как проживающие граждане. ФИО2 была зарегистрирована в квартире совместно с их общим ребенком ФИО3 В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только истец, других лиц в квартире не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ФИО2 был расторгнут. После расторжения брака ФИО2 собрала свои вещи и совместно с сыном выехала из квартиры на другое место жительство за пределы г. Норильска, при этом ФИО2 снялась с регистрационного учета, а сын оставался зарегистрированным по указанному адресу. ФИО2 и ФИО3 фактически в квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживают и не зарегистрированы, коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец. В настоящее время истец решил приватизировать указанную квартиру, однако в договоре социального найма жилого помещения указаны граждане ФИО2 и ФИО3 как проживающие, и это стало препятствием для дальнейшей приватизации без их участия. На основании заочного решения Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 признан утратившим право пользования жилым спорным помещением.

ФИО1 просит суд исключить из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ бывшего члена семьи нанимателя ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не предоставила.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что удовлетворение исковых требований возможно при наличии и доказанности фактов, изложенных в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в свое представителя третьего лица.

Участвующий в деле помощник прокурора Терских Е.В. полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Терских Е.В., суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между жилищной организацией ЗАО «Оганер-Комплекс», действующей от имени Департамента по управлению собственностью и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Из указанного договора следует, что на момент заключения договора постоянно проживают с нанимателем граждане: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Из справке формы ф-4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит только истец ФИО1 и не его имя отрыт лицевой счет.

Таким образом, исследованными судом по делу доказательствами установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, не является для ответчика ФИО2 местом жительства, так как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, забрала все свои вещи, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуются, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществляла.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не несет расходов по его содержанию, в квартиру вселиться не пыталась, на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоит, членом семьи нанимателя не является, содержание ответчика в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 подлежит исключению из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ как лицо постоянно проживающее с нанимателем.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из договора социального найма бывшего члена семьи нанимателя удовлетворить.

Исключить из договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между жилищной организацией ЗАО «Оганер-Комплекс», действующей от имени Департамента по управлению собственностью и ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как лицо постоянно проживающее с нанимателем ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.