Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца - главы администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области Ю.А.Х., ответчиков - А.Т.А., Б.Н.Ф., заместителя прокурора Городищенского района Дадоновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Сурска Городищенского района Пензенской области к Ш.Т.П., А.Т.А., Б.Н.Ф., М.Н.Б. о прекращении права собственности на жилые помещения путем выкупа с выплатой возмещения, установлении выкупной цены жилых помещений, обязании принять выкупную цену за изымаемые жилые помещения, выселении из жилых помещений со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сурска Городищенского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Ш.Т.П., А.Т.А., Б.Н.Ф., М.Н.Б. о прекращении права собственности на жилые помещения путем выкупа с выплатой возмещения, установлении выкупной цены жилых помещений, обязании принять выкупную цену за изымаемые жилые помещения, выселении из жилых помещений со снятием с регистрационного учета. Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации г.Сурска от дата. №, а также в региональную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2015-2017г». <адрес> указанного дома принадлежит на праве собственности А.Т.А., <адрес> - М.Н.Б., <адрес> - Б.Н.Ф., <адрес> - Ш.Т.П. на праве 1/2 доли. Постановлением администрации г.Сурска от дата. № ответчикам предлагались квартиры в домах №№ по <адрес> в <адрес>. в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости заключения договоров мены. Уведомления ответчиками получены, но от заключения договоров мены ответчики отказались. Администрацией г.Сурска дата. принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд постановление ответчиками также получено. Согласно экспертному исследованию оценена стоимость квартир, принадлежащих ответчикам. За определенную экспертами стоимость ответчикам было предложено выкупить у них жилые помещения, путем направления соглашения № от дата. о выкупе жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Соглашение ответчиками получено, но не подписано. С учетом изложенного истец просит прекратить право собственности ответчиков на жилые помещения путем выкупа указанных жилых помещений администрацией г.Сурска с выплатой ответчикам возмещения, согласно определенной рыночной стоимости жилых помещений; установить выкупную цену жилых помещений в размере, определенном экспертным исследованием, обязать ответчиков принять указанную выкупную цену за изымаемые жилые помещения; выселить ответчиков из жилых помещений со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании глава администрации г.Сурск Городищенского района Ю.А.Х. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики А.Т.А., действующая от своего имени, а также по доверенности в интересах М.Н.Б., Б.Н.Ф. просили в иске отказать. Ш.Т.П., не явившаяся в судебное заседание, просившая рассмотреть дело в свое отсутствие, также письменно возражала относительно заявленных исковых требований. Ответчики в своих возражениях ссылались на нарушение процедуры со стороны администрации указав, что дом, в котором они проживают необоснованно признан аварийным, отсутствуют основания для изъятия земельного участка, занимаемого домом, для муниципальных нужд. Сослались на то, что принудительное изъятие жилого помещения возможно только при условии предварительного равноценного возмещения. Предложенная им сумма выкупа жилого помещения соответствует стоимости их жилья, признанного аварийным, следовательно на предложенную сумму они смогут приобрести такое же аварийное жилье.

Третье лицо - ОМВД России по Городищенскому району не направило в судебное заседание своего представителя, возражение по иску не представило.

Участвующий в деле прокурор в заключении полагала правильным в иске отказать, ссылаясь на нарушение процедуры выкупа жилых помещений, земельного участка, отсутствия доказательств равноценного возмещения.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы и доказательства по делу, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти, местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Основополагающим положением, закрепляющим общий характер гарантий, предоставляемых собственникам, является ст.34 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ), предусматривающая, что отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения и в судебном порядке.

Установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Квартира № указанного дома принадлежит на праве собственности А.Т.А., <адрес> - М.Н.Б., <адрес> - Б.Н.Ф., <адрес> - Ш.Т.П. на праве 1/2 доли.

Заключением межведомственной комиссии от дата жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в муниципальную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда», утвержденную постановлением администрации г.Сурска от дата. №, а также в региональную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области на 2015-2017г».

Постановлением администрации г.Сурска от дата. № ответчикам предлагались квартиры в домах №а, 58, 59 по <адрес> в <адрес>. В связи тс чем в адрес ответчиков направлялись письма о необходимости заключения договоров мены.

Уведомления ответчиками получены, но от заключения договоров мены ответчики отказались по причине ненадлежащего качества предлагаемых жилых помещений.

Администрацией г.Сурска дата. принято постановление № об изъятии у собственников жилых помещений земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд. Вышеназванное постановление ответчиками получено.

Согласно акту экспертного исследования № от дата среднерыночная стоимость жилых помещений ответчиков, расположенных в <адрес> в г.Сурске Городищенского района, составила: квартиры № - <данные изъяты> рублей; квартиры № - <данные изъяты> рублей, квартиры № - <данные изъяты> рублей, квартиры № - <данные изъяты> рублей.

За определенную экспертами стоимость ответчикам было предложено выкупить у них жилые помещения, путем направления соглашения № от дата. о выкупе жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Соглашение ответчиками получено, но не подписано. В судебном заседании ответчики возражали относительно установления предложенной выкупной цены.

Ст.32 ЖК РФ предусмотрена возможность изъятия уполномоченным органом жилых помещений у собственников в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно ч.6 и 7 указанной статьи возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе и земельный участок, на котором расположен дом.

Сам порядок изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентирован главой 7.1 ЗК РФ, ст.279, 281 ГК РФ.

Положениями главы 7.1 ЗК РФ предусмотрены конкретные действия уполномоченного органа (в данном случае администрации г.Сурска), которые обязательны к исполнению при процедуре изъятия земельного участка.

Так, в соответствии со ст. 56.5 ЗК РФ обязательно выявление лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд.

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принимается в соответствии с положениями ст. 56.6 ЗК РФ, предусматривающей размещение такого решения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; опубликование в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, направление решения правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении, направление решения об изъятии в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Решение об изъятии может быть обжаловано в суд.

Ст. 56.7 и 56.8 ЗК РФ предусмотрен порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и определение размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд. Размер возмещения определяется не позднее чем за шестьдесят дней до направления правообладателю земельного участка соглашения об изъятии недвижимости.

Таким образом, вышеприведенными нормами закона детально регламентирована процедура изъятия земельного участка.

Органом местного самоуправления - администрацией г.Сурска данная процедура не соблюдена.

Так, осуществлена оценка и определена рыночная стоимость жилых помещений ответчиков. Оценка земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес> в <адрес> не проведена, в выкупную цену, предложенную администрацией ответчикам, стоимость земельного участка не вошла. Между тем, участок, на котором расположен <адрес> в <адрес>, находится на кадастровом учете, имеет определенную площадь и кадастровую стоимость.

Таким образом, анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что администрация <адрес>, обратившись с иском в суд о принудительном изъятии жилых помещений у ответчиков, не осуществила ряд мероприятий, прямо предусмотренных законом: не выявлены и оповещены правообладатели земельного участка; в предлагаемый размер выкупной цены не включена рыночная стоимость изымаемого земельного участка; соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд не соответствует предъявляемым требованиям.

По смыслу действующего законодательства, позиции высших судебных инстанций, отраженной в постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при применении Жилищного кодекса РФ», не соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, влечет отказ в иске органу местного самоуправления о выкупе жилого помещения.

Ввиду изложенного, суд усматривает все основания для отказа в иске администрации <адрес>.

Ст.100 ГПК РФ регламентировано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.Ст.53 ГПК РФ предусматривает, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. При рассмотрении дела по существу ответчик А.Т.А. действовала в том числе и в интересах ответчика М.Н.Б., по нотариально удостоверенной доверенности. Несение М.Н.Б. расходов по оформлению доверенности подтверждено документально в размере <данные изъяты> рублей. С учетом вышеизложенного, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика М.Н.Б.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Сурск Городищенского района пензенской области к Ш.Т.П., А.Т.А., Б.Н.Ф., М.Н.Б., отказать.

Взыскать с администрации г.Сурск Городищенского района Пензенской области в пользу М.Н.Б. судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Абрамова