Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации г.Барнаула об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Барнаула обратилась в суд с заявлением, указав, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц находится исполнительное производство №, возбужденное 06.11.2011 года на основании исполнительного листа № от 26.01.2011 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула об обязании администрации г.Барнаула поставить гидротехническое сооружение – комплекс очистных сооружений, расположенное в Сухом логу, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией города 16.12.2011 года. На запрос СПИ от 29.11.2011 года администрацией города 05.12.2011 дан ответ о принятых по исполнению судебного решения мерах. 09.12.2011 года администрацией получено постановление от 06.12.2011 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено. Полагает, что постановление от 06.12.2011 года вынесено незаконно и необоснованно, поскольку постановка на учет бесхозяйного имущества не может быть исполнена одномоментно и требует значительных затрат. Полагает, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, не приняв во внимание объективные причины неисполнения исполнительного документа. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление от 06.12.2011 года.

В судебное заседание представитель заявителя администрации г. Барнаула не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Узденова А.Р. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что в установленный срок требования исполнительного документа должником не исполнены без уважительных причин.

Заинтересованное лица Алтайский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 26.01.2011 года, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула об обязании администрации г.Барнаула поставить гидротехническое сооружение – комплекс очистных сооружений, расположенное в Сухом логу в Индустриальном районе г.Барнаула, на юго-западе в створе дамбы пруда-накопителя по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, стр.167т, занимающее территорию размером 240 х 100 кв.м, состоящее из двух идентичных систем очистки, каждая из которых представляет собой котлован, устроенный в земляной выемке длиной 140 м и шириной 30 м, с последующим переходом в отстойник длиной 65 м и шириной 11 м, выполненное из монолитного железобетона, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление от 01.11.2011 года получено администрацией г. Барнаула 16.11.2011 года.

29.11.2011 года администрацией г. Барнаула был получен запрос, в котором судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства просил в срок до 13.30 час. 05.12.2011 года предоставить сведения о том, какие предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа.

На указанный запрос администрацией города был дан ответ, датированный 05.12.2011 года, поступивший в МОСП 06.12.2011 года, согласно которому ранее спорное сооружение использовалось для нужд завода «ЗСВ», в настоящее время завод не работает, в сооружение попадаю сточные воды иных предприятий. Во исполнение решения суда произведен осмотр объекта, установлено, что фактически указанного сооружения не существует. Кроме того, произведена топосъемка сооружения, имеется обращение в ЗАО ПИИ «Алтайводпроект» о проведении обследования указанного сооружения и выдаче заключения о возможности его дальнейшей эксплуатации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в предусмотренный постановлением от 08.11.2011 года срок требования исполнительного документа администрацией города исполнены не были.

Постановлением от 06.12.2011 года с должника взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 руб.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило то, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнено без уважительных причин. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не представлено.

Постановление получено администрацией г. Барнаула 09.12.2011 года (л.д.10).

В соответствии с ч.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренныхстатьями 112и116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного вчасти 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Доводы администрации г.Барнаула о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в связи с тем, что постановка на учет бесхозяйного имущества не может быть исполнена одномоментно, а также требует значительных затрат, суд не принимает, поскольку основанием для неисполнения законно установленных требований указанные обстоятельства не являются.

Доказательств того, что должником предприняты все возможные меры для исполнения судебного решения в установленный для добровольного исполнения срок, не представлено.

Ответ администрации от 05.12.2011 года содержал ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что администрация города принимает меры по исполнению решения суда, однако из указанного ответа не усматривается, в какой именно срок и какие действия будут предприняты администрацией для исполнения судебного акта.

Иных сведений о том, что администрация г.Барнаула обращалась с мотивированным заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, не представлено.

Постановлением от 13.12.2011 года администрации г. Барнаула отказано в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий по указанному исполнительному производству, поскольку судебным приставом-исполнителем обстоятельства, на которые ссылался заявитель, признаны несостоятельными.

Суду также не представлено доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Взыскание исполнительского сбора представляет собой санкцию и заключается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительно производстве» не предусматривает различий между должниками в зависимости от источника их финансирования.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в нарушение п.14 ч.2 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установил добровольный срок для исполнения постановления, суд не принимает, поскольку доказательств, подтверждающих последующее предъявление исполнительного листа, суду не представлено.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя с администрации г.Барнаула взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., то есть в минимальных размерах, установленных законом.

Таким образом, взыскание судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в соответствии с постановлением является правомерным.

При этом должник не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление администрации г.Барнаула оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова