Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Брешевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между ООО «Реноме» (далее - «Истец») и ООО «ЭЗРАТА» (далее - «Ответчик»), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец (далее так же Поставщик) обязался поставлять Ответчику (далее так же Покупатель) продукцию (далее именуемые - «Товар»).

Поручителем по данному Договору поставки является ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия 07 01 №) (п. 6.7 Договора Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Реноме» со своей стороны поставил Товары в количестве, ассортименте, комплектности и цене, которые указаны в УПД в полном объеме, претензий от ООО «ЭЗРАТА» не поступало.

Как следует из п. 5.2. Договора поставки Стороны предусмотрели, что оплата товара осуществляется путем отсрочки платежа в 14 календарных дней после получения товара.

До настоящего времени оплата за поставленную продукцию не произведена. На момент подачи иска задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>.

Между ООО «ЭЗРАТА» и ООО «Реноме» подписан акт сверки взаиморасчетов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. Договора за просрочку оплаты Товара по каждой поставке Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уплата процентов не освобождает Покупателя от обязанности оплатить основной долга.

На основании произведенного расчета размер пени по Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Пени рассчитаны с момента подписания акта сверки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реноме» обращалось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «ЭЗРАТА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности, поскольку задолженность возникла в ДД.ММ.ГГГГ, с иском в арбитражный суд <адрес> истец обращался в ДД.ММ.ГГГГ, однако ее соответчиком не привлек, с настоящим иском обратился только в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ООО «Реноме» (далее - «Истец») и ООО «ЭЗРАТА» (далее - «Ответчик»), заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Истец (далее так же Поставщик) обязался поставлять Ответчику (далее так же Покупатель) продукцию (далее именуемые - «Товар»).

Поручителем по данному Договору поставки является ФИО1 (паспорт гражданина РФ: серия №) (п. 6.7 Договора Поставки № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между ООО «ЭЗРАТА» и ООО «Реноме» подписан акт сверки взаиморасчетов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реноме» обращалось с иском в Арбитражный суд Московской области о взыскании задолженности по договору поставки с ООО «ЭЗРАТА». Вместе с тем, несмотря на указание в договоре поставки поручителем ФИО1 требование к ней при обращении в арбитражный суд не заявлялись, соответчиком она не привлекалась.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, вышеуказанным договором поставки предусмотрен 14-дневный срок на оплату товара, то есть по его истечению истец должен был знать о нарушении своего права.

Кроме того, в 2017 году истец обращался в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЭЗРАТА» о взыскании задолженности по договору поставки, при этом требования к ФИО1, являющейся поручителем по договору, истец не предъявлял, соответчиком по делу она не привлекалась.

С настоящим иском истец обратился почтой ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с учетом отказа в иске не подлежит взысканию с ответчика уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Реноме» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.