Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору истцу предоставлен кредит в размере 354 485 руб. с процентной ставкой 36 % годовых, со сроком на 2 570 дней.

Истец надлежаще исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем, были допущены просрочки ежемесячных платежей. Так, ухудшилась экономическая ситуация в стране, уменьшились и доходы истца. Он обращался в ФИО2 с заявлениями о расторжении кредитного договора, а также с запросом выписок по ссудному счету. Однако, ответа от ФИО2 не поступило.

Стороны в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «ФИО2» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору истцу предоставлен кредит в размере 354 485 руб. с процентной ставкой 36 % годовых, со сроком на 2 570 дней.

Как следует из материалов дела, истец надлежаще исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, но через некоторое время у него существенно изменились обстоятельства, в связи с чем, были допущены просрочки ежемесячных платежей. Так, ухудшилась экономическая ситуация в стране, падение рубля по отношению к доллару привело к росту цен и к падению жизненного уровня. Уменьшились и доходы истца, в настоящий момент истец получает 11 945, 27 руб. в месяц, что подтверждается справкой №, в связи с чем, больше не может погашать вышеуказанный кредит.

Исполнение обязательств по кредиту стало непосильной ношей для истца, и он обращался в ФИО2 с заявлениями о расторжении кредитного договора, а также с запросом выписок по ссудному счету. Однако, ответа от ФИО2 не поступило.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, 2 ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Исходя из содержания данных норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и (или) существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям в состоянии определить лишь суд при рассмотрении соответствующего требования. Для того чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных, требуется наличие одновременно четырех условий. Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующие требования.

Оценив представленные истцом доказательства суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличия всех условий, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении.

В том числе, истцом не доказано, что изменение обстоятельств его платежеспособности как заемщика вызвано причинами, которые он не мог преодолеть.

При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его содержанием и согласился его заключить на предусмотренных в нем условиях.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя финансовых услуг ответчиком нарушены не были, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «ФИО2» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий -