Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по уплате членские и целевые взносы, мотивируя свои требования тем, что ответчик является членом СВТ «Энергетик» и пользуется участком № 486. Согласно Устава товарищества ответчик ФИО1 обязан ежегодно оплачивать членские и целевые взносы. Задолженность с 1997г. по 2012г. включительно образовалась в размере 31061.92руб. Добровольно ответчик выплачивать задолженность по членским взносам не желает, а потому просит взыскать сумму задолженности и судебные издержки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно устава ответчик обязан оплачивать членские и целевые взносы. Ответчик пользовался земельным участком, обрабатывал его выращивал, а для этого необходима вода, а потому считает, что возражения ответчика в части того, что у него не было воды безосновательны. Кроме того от центральной трубы водоснабжения пользуются несколько владельцев земельных участков, однако ни от них ни от самого ФИО1 не поступало жалоб на отсутствие воды для полива. Просит восстановить срок на обращение в суд о взыскании задолженности за прошлые года, поскольку к ответчику постоянно обращались с просьбой об уплате задолженности.

Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что на его участке длительное время не было воды, поскольку центральный водовод был отрезан в связи с неисправностью. Он за свои деньги приобрёл пластиковую трубу и в 2013-2014г.г. осуществлял полив, а до этого полива не было, а потому считает, что требования истца незаконны. Также считает, что не должен платить членские взносы, поскольку считает, что истец незаконно пользуется землей и к тому же он льготы по оплате земельного налога, а потому членские взносы платить не должен. Также, по его мнению истцом пропущен, установленный законом трехлетний срок на обращение с иском в суд.

Выслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из показаний представителя истца и ответчика последний является членом СВТ «Энергетик» с 1984г., что также подтверждается личной карточкой / л.д. 18/.

Как следует из Устава СВТ «Энергетик»утвержденном на общем собрании членов СВТ 11.03.2007г. и зарегистрированного 10.12.2007г., а также Устава СВТ «Энергетик»от 06.04.2013г., утвержденного 25.08.2013г. п.п. 3.6 «е» которых предусмотрено, что член СВТ обязан своевременно уплачивать вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, установленные общем собранием ( в случае несвоевременное оплаты насчитывается пеня размер и порядок применения устанавливается правлением). П.п.3.6 «ж» предусмотрено, что член СВТ обязан своевременно вносить платежи по земельному налогу.

Указанные положения Устава СВТ «Энергетик» не противоречат требованиям указанным в Федеральном законе от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из расчета задолженности, представленной истцом / л.д. 20/ ответчику задолженность по земельному налогу не начислялась – налог на землю платит товарищество, членом которого является ответчик. При вступлении в члены товарищества ответчик обязался добровольно выполнять Устав товарищества и был согласен с его положениями.

Также определяя размер задолженности суд исходит из того, решения конференции СВТ «Энергетик» от 17.04.2010г., которое до настоящего времени не обжаловано и не отменено п. 2 которого гласит, что после 01 июня 2010г. задолженность за предыдущие годы оплачивается по тарифам текущего года / л.д. 19/.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика в той части, что он не пользовался водой для полива используемого им земельного участка, поскольку считает эти возражения способом уклонения от уплаты задолженности. Так ответчиком не представлено суду доказательств того, что вода отсутствовала, а согласно актам обследования, которые предоставил истец вода поступала по трубопроводу не только к земельному участку ответчика, но и к соседним. За время, указанное истцом жалоб на отсутствие воды для полива от ответчика, либо иных членов кооператива не поступало.

Также не могут быть приняты во внимание, по вышеуказанным обстоятельствам и возражения ответчика в части того, что, по его мнению, истец незаконно пользуется землёй, поскольку истцом предоставлен суду государственный акт на право пользование землёй.

Ст. 56 ЦПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в судебном заседании суд считает доказанными обстоятельства изложенные представителем истца в той части, что ответчик пользовался водой и будучи членом СВТ обязан к уплате членских взносов.

Однако удовлетворяя исковые требования частично суд выходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. А ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из показаний представителя истца и подтверждено материалами дела члены СВТ «Энергетик» обязаны ежегодно уплачивать членские взносы и иные платежи ( п.п.3.8 «в» - предусмотрено исключение из членов товарищества за неуплату ) и таким образом требования истца об уплате задолженности за пределами трёхлетнего срока исковой давности не основаны на законе. Суд считает, что истец знал о том, что ответчик не платит взносы, а потому суд руководствуется положениями ст. 200 ГК РФ, которой предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует, из представленных суду уведомлений, направляемых СВТ «Энергетик» ответчику ФИО1 / л.д. 14-17/ все они отправлены на протяжении 2014г., а потому суд считает, что взыскание задолженности необходимо производить с 2011г.

На основании ст. ст. 50, 195-196, 200 ГК РФ, Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и руководствуясь ст.ст. 56, 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 1942г.р., проживающего Республика Крым Ленинский район г.Щелкино д. № 29 кв. № 11 в пользу Садово-виноградарского товарищества «Энергетик» г.Щелкино Ленинского района Республики Крым в счёт задолженности за 2011-2012г.г. 16816 ( шестнадцать тысяч восемьсот шестнадцать )руб. 40коп., в счёт возмещения затрат по оплате государственной пошлины 672 ( шестьсот семьдесят два )руб. 70коп., а всего 17489 ( семнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять )руб. 10коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Трубников Ю.Л.