Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Норманн», указав в обоснование, что 29.06.2015 года между ООО «Норманн» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве № Д9/11-2а. Согласно условиям договора, застройщик взял на себя обязательство по постройке многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) (2 этап) по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗ «Ручьи», и передать истцу двухкомнатную квартиру, который обязуется уплатить обусловленную цену в срок и принять объект недвижимости.

Согласно п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 3754284,89 руб. Истец надлежащим образом исполняет условия договора, уплачивает денежные средства в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент ФИО1 уплатил денежные средства в размере 3190798,68 руб.

Пунктом 1.4 договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию - 31 декабря 2015 г. На 02.03.2017 г. участником долевого строительства квартира не осмотрена, по акту приема-передачи квартира не передана.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком ООО «Норманн», истец обратился с претензией с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участи в строительстве, которая не была исполнена. Сумма неустойки за период с 01.10.2016 года по 02.03.2017 года (153 дня) составляет 325461,47 рублей.

В связи с изложенными доводами истец просит взыскать с ООО «Норманн»:

- сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.10.2016 года по 02.03.2017 года 325461 рубль 47 копеек,

- сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Норманн» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был надлежащим образом извещен судом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик представил письменные возражения, в которых просит о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, штрафа и ссылается на отсутствие вины в нарушении сроков передачи квартиры, а также просит о снижении размера компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела был извещен, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Пунктом 3 статьи 6 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «Норманн» заключен договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями обслуживания (корпус 1, корпус 2) 2 этап (далее по тексту - договор), согласно условиям которого, ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить и передать истцу квартиру (двухкомнатную), секция – 9, индекс квартиры – *, в строительных осях: 8с9-12с9/Дс/6-Кс/6; на 11 этаже, общей площадью 54,00 кв.м, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: *, земли САОЗТ «Ручьи», а истец обязуется оплатить 3754284,89 рублей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-18).

Заключенный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области 26.08.2015 г.

Истцом обязательства по договору исполняются надлежащим образом, истец вносит оставшийся размер денежных средств, подлежащих уплате на расчетный счет застройщика в соответствии с графиком платежей (л.д. 15).

В настоящий момент истец уплатил денежные средства в размере 3190798,68 руб., что подтверждается представленными квитанциями на сумму 1600000 руб. от 31.03.2016 г. и на сумму 1590798 рублей 68 копеек от 06.07.2015 г. (л.д. 20).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку договором не был предусмотрен конкретный срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, а был установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – 31.12.2015 г. (п.1.4 договора), а также как следует из п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении участником долевого строительства всех обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в течение 9 месяцев с момента наступления последнего из событий: получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств, то суд приходит к выводу о том, что сроком, на который истец мог ориентироваться, как на срок передачи ему квартиры является 01.10.2016 г. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, на дату 02.03.2017 г. квартира не была передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи. В адрес истца от ответчика поступило уведомление от 16.11.2016 г. о том, что в связи с вынужденным переносом срока ввода в эксплуатацию на декабрь 2017 г., передача объекта долевого строительства состоится не позднее 31.01.2018 г. Таким образом, просрочка исполнения обязательств на 02.03.2017 г. составила 153 дня (с 01.10.2016 г. по 02.03.2017 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной нормы в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчик должен был передать истицу объект долевого строительства (квартиру) в срок до 01 октября 2016 года, однако принятое на себя обязательство им исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате неустойки.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление указывает, что не смог своевременно выполнить свою обязанность по передаче квартиры в силу сложившихся обстоятельств, не зависящих от его действий, ссылается на неблагоприятные погодные условия, изменения законодательства по грузоперевозкам, отсутствие подъездных путей к строительной площадке, просушку дорог. Ссылка ответчика на данные обстоятельства, судом отклоняется, поскольку указанные факты не освобождают ответчика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства. Просрочка исполнения ответчиком обязательства не может быть возложена на потребителя, так как относится к нормальному предпринимательскому риску ответчика.

С учетом предпринимательского риска (ст.2 ГК РФ) застройщик обязан был предусмотреть возможные обстоятельства, которые могут повлечь задержку исполнения обязательства, с учетом которых определить сроки передачи квартиры и включить соответствующие условия в договор, согласовав их с потребителем.

В соответствии со п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие подъездных путей к строительной площадке, просушка дорог. Таким образом, указанные ответчиком причины не могут рассматриваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы.

Право потребителя на взыскание неустойки при нарушении срока исполнения работы прямо предусмотрено Федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за 153 дня в размере 325461,47 рублей (3190798,68 рублей * 153 дня * 10 % (Ставка рефинансирования) * 1/150). Указанные требования являются обоснованными по праву и подтверждены представленными в дело доказательствами. Расчет неустойки представленный истцом проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.03.2017 г. с требованием выплатить неустойку за нарушения сроков передачи объекта долевого строительства (л.д. 19). Требования истца были оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая период просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неисполнение в установленный срок условий договора по передаче квартиры в размере 325461,47 рублей.

Относительно требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд приходит к следующему.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина, участника долевого строительства, о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статьям 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, размер которого равен, соответственно 167730 рублей 73 копейки (325461,47+10000)/2). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже размера штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета соответствующего уровня государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6754 рублей 61 копейку (5200 + (1% от 125461,47(325461,47 - 200000) + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Норманн» в пользу ФИО1 неустойку в размере 325461 рубль 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размер 167730 рублей 73 копейки.

Взыскать с ООО «Норманн» государственную пошлину в местный бюджет в размере 6754 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2017 года.

Судья: А.С. Смирнов