Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» о признании незаконными и отмене приказов в части лишения ФИО1 стимулирующих выплат за период с августа по декабрь 2018 года, обязании произвести стимулирующие выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» и просила:

Признать незаконным и отменить приказ о лишении ее стимулирующих выплат №05 от 28.01.2019 года изданный Врио директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» ФИО2

Обязать ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» произвести стимулирующие выплаты за период с августа по декабрь 2018 года.

Взыскать с ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» в ее пользу сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В обоснование исковых требований указала, что приказом №05 от 28.01.2019 года ей отказано производить стимулирующие выплаты за период работы с августа по декабрь 2018 года за ненадлежащее исполнение обязанностей.

В вышеназванном приказе указано, что основанием для его издания послужило предписание Министерства образования и науки РСО-Алания от 26.12.2018г. №18/1081.

На основании приказа Министерства образования и науки РСО-Алания от 06.12.2018 года №1081 в период с 07.12.2018 года по 26.12.2018 года была проведена внеплановая выездная проверка ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева». Поводом для проведения проверки явилось обращение родителя ученика 5-го класса ФИО3

По результатам проверки отделом контроля и надзора в сфере образования Министерства образования и науки РСО-Алания составлен акт №18/1081-внсз от 26.12.2018 года. Также в адрес и.о. директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» ФИО4 было вынесено предписание от 26.12.2018 года. В вышеперечисленных документах приведены выявленные нарушения законодательства в сфере образования якобы подтверждающие неисполнение возложенных на истца должностных обязанностей.

На основании акта Министерства образования и науки РСО-Алания №18/1081-внсз от 26.12.2018 года, консультантом отдела и надзора в сфере образования Министерства образования и науки РСО-Алания в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении №20 от 26.12.2018 года по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.

В свою очередь, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №33 Пригородного судебного района РСО-Алания производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора по воспитательной части ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора Бароева М.С.» ФИО1 по ч.2 ст. 5.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, указала, что согласно пункту 5.1 Положения «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 18.01.2019 года директор школы-интерната по согласованию с Управляющим советом может лишить работника стимулирующих и единовременных выплат или уменьшить их размер в случае:

1. получения работником дисциплинарного взыскания, как до стимулирования, так и во время стимулирования;

2. ухудшения качества и результативности профессиональной деятельности работника.

Соответственно, положением от 18.01.2019 года предусмотрено обязательное действие при вынесении дисциплинарного наказания – согласование с Управляющим советом, без совершения которого работодатель не вправе привлечь к дисциплинарной ответственности в виде лишения стимулирующих выплат.

В свою очередь в нарушение требований внутреннего локального акта (Положение от 18.01.2019г.) Врио директора ФИО2 самостоятельно, без согласования с Управляющим советом вынесен обжалуемый приказ, что противоречит требованиям внутреннего локального акта и как следствие нормам действующего трудового законодательства.

25.06.2019 года ФИО1 в судебном заседании дополнила исковые требования и просила признать незаконным и отменить приказ №04 от 25.01.2019 года в части лишения ФИО1 стимулирующих выплат изданный Врио директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» ФИО2, при этом пояснив, что после изучения приказа №04 от 25.01.2019 года представленного суду ответчиком в ходе судебного заседания от 11.06.2019 года ей стало известно о том, что этим приказом ФИО1 также лишена стимулирующих выплат, тогда как, приказ №05 от 28.01.2019 года является приказом «О внесении изменений в приказ об установлении стимулирующих выплат работникам ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» №04 от 25.01.2019 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ее представитель адвокат Казиев В.Ф., действующий на основании ордера №075 от 08.04.2019 года также поддержал требования истца, дополнительно пояснил, что положением «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 18.01.2019 года предусмотрено обязательное действие при издании обжалуемого приказа – согласование с Управляющим советом, без совершения которого работодатель не вправе лишить работника стимулирующих выплат. В доказательство правомерности своих действий ответчиком представлен протокол заседания управляющего совета от 26.01.2019 года №4 «А» (л.д.122-123), на заседании которого принято решение отказать производить стимулирующие выплаты ФИО1 на основании приказа о дисциплинарном взыскании № 85 от 10.12.2018 года и предписания Министерства образования и науки РСО-Алания №18/1081 от 26.12.2018 года. В указанном протоколе секретарем управляющего совета указана ФИО5. Однако, согласно приказу от 14.01.2019 года №01а «О внесении изменений в приказ №63а от 05.09.2018г. «О создании управляющего совета» обязанности секретаря управляющего совета возложены на ФИО6 и данный приказ не предусматривает возможности замещения ФИО6 в случае ее отсутствия. При таких обстоятельствах признать протокол заседания управляющего совета от 26.01.2019г. №4 «А» легитимным, невозможно.

В судебном заседании представители ответчика директор ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» ФИО2, представившая суду приказ о приеме на работу №186л/с от 24.12.2018 года и ФИО7 действующая на основании доверенности от 24.06.2019г. исковые требования ФИО1 не признали, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представитель ответчика ФИО7 указала, что порядок установления стимулирующих выплат регламентируется положением «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева». Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных зависят от усмотрения работодателя. Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя. Согласно п. 5.1. положения директор школы-интерната по согласованию с управляющим советом может лишить работника стимулирующих выплат в случае получения работником дисциплинарного взыскания, как до стимулирования, так и во время стимулирования. Приказом ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 10 декабря 2018 года №85 ФИО1 было объявлено замечание за слабый контроль работников подразделения. Дисциплинарное взыскание в отношении ФИО1 истицей обжаловано не было, следовательно, оно на момент его использования в обоснование лишения стимулирующей выплаты было законным. Довод истицы относительно отсутствия согласования с управляющим советом лишения ее стимулирующих выплат опровергается представленным в материалы дела протоколом №4 «А» заседания управляющего совета от 26.01.2019 года, которым было решено «отказать производить стимулирующие выплаты согласно приказу №85 от 10.12.2018 года «О дисциплинарном взыскании» заместителю директора по ВР ФИО1, то есть правовые условия лишения истицы стимулирующих выплат работодателем были соблюдены.

Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ работодатель устанавливает работнику заработную плату в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и указывает об этом в трудовом договоре. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель вправе самостоятельно устанавливать перечень видов поощрения работникам в случае достижения ими определенных успехов в работе. Такой перечень может быть установлен в локальных нормативных актах работодателя и включать в себя как перечисленные в настоящем Кодексе, так и дополнительные виды поощрения, если работодатель сочтет необходимым их установить. В частности, виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно пункту 5.1 Положения «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 18.01.2019 года директор школы-интерната по согласованию с Управляющим советом может лишить работника стимулирующих и единовременных выплат или уменьшить их размер в случае:

1. получения работником дисциплинарного взыскания, как до стимулирования, так и во время стимулирования;

2. ухудшения качества и результативности профессиональной деятельности работника.

Таким образом, Положение «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 18.01.2019 года предусматривает обязательное действие в виде согласования с органом самоуправления школы-интерната (управляющий совет) при издании приказа о лишении стимулирующих выплат, без совершения которого работодатель не вправе принять соответствующее решение.

Согласно приказа № 85 от 10 декабря 2018 г. Врио директора ГБОУ Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» ФИО1 обэявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Из приказа «Об установлении стимулирующих выплат работникам ГБОУ Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» №04 от 25.01.2019 года (л.д.77-80) усматривается, что ФИО1 лишена стимулирующих выплат с августа по декабрь 2018 года.

Приказ №04 от 25.01.2019 года издан на основании протокола заседания Управляющего совета от 23.01.2019г. №4, (л.д.91-93) повестка которого состояла в частности из обсуждения вопроса о лишении ФИО1 стимулирующих выплат.

Согласно протокола заседания Управляющего совета от 23.01.2019г. в качестве секретаря Управляющего совета указана ФИО6, которая подписала указанный протокол.

Между тем, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что входит в состав управляющего совета школы в качестве секретаря. При этом пояснила, что ни на одном заседании управляющего совета она не присутствовала, в том числе и 23.01.2019 г. а также не подписывала протоколы заседаний Управляющего совета.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснила суду, что является председателем Управляющего совета школы. Также пояснила, что секретарь Управляющего совета ФИО6 не присутствовала на заседании 23.01.2019 г., а подпись в протоколе заседания управляющего совета за ФИО6 выполнила сама ФИО8

Таким образом, суду был представлен фиктивный протокол заседания Управляющего совета от 23.01.2019г. №4, что свидетельствует о том, что согласования вопроса о лишении ФИО1 стимулирующих выплат Управляющим советом школы фактически не осуществлялось.

При указанных обстоятельствах протокол заседания Управляющего совета от 23.01.2019г. №4, на котором было согласовано лишение ФИО1 стимулирующих выплат с августа по декабрь 2018 года, является фиктивным и не может быть принят судом в качестве доказательства наличия согласования вопроса о лишении ФИО1 стимулирующих выплат Управляющим советом школы, в связи с чем, лишении ФИО1 стимулирующих выплат произведено незаконно.

Материалами дела также установлено, что истец ФИО1 не была ознакомлена с приказом №04 от 25.01.2019 года о лишении ее стимулирующих выплат.

В доказательство обратного ответчиком суду представлен акт №01 от 25.01.2019 года (л.д. 90), согласно которому ФИО1 после ознакомления с приказом №04 от 25.01.2019 года «Об установлении стимулирующих выплат» отказалась поставить в нем свою подпись. Однако, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО9, являясь одним из указанных в акте лиц показала, что ФИО1 с приказом не ознакамливали, в ее присутствии указанный акт не составлялся, при этом не отрицала факта его подписания, пояснив, что подписала его в июне 2019 года, не ознакомившись с его содержанием.

Принимая во внимание, что в нарушение пункту 5.1 Положения «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» лишение работника ФИО1 стимулирующих выплат Приказом №04 от 25.01.2019 года не было согласование с Управляющим советом, указанный приказ является незаконным и подлежит отмене.

Рассматривая требования истца о признании незаконным и отмене приказа о лишении стимулирующих выплат №05 от 28.01.2019 года изданного Врио директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» ФИО2 (л.д. 47) суд приходит к следующему.

Приказом Врио. директора ФИО2 №05 от 28.01.2019 «О внесении изменений в приказ об установлении стимулирующих выплат работникам ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» №04 от 25.01.2019 года (л.д. 47) ФИО1 лишена стимулирующих выплат за период работы с августа по декабрь 2018 года с мотивировкой за ненадлежащее исполнение обязанностей, на основании предписания Министерства образования и науки РСО - Алания от 26.12.2018г. №18/1081 (л.д. 47).

21.06.2019 года в доказательство правомерности своих действий при издании вышеуказанного приказа ответчиком суду представлен протокол заседания управляющего совета от 26.01.2019 года №4 «А» (л.д.122-123), на заседании которого принято решение отказать производить стимулирующие выплаты ФИО1 на основании приказа о дисциплинарном взыскании № 85 от 10.12.2018 года и предписания Министерства образования и науки РСО-Алания №18/1081 от 26.12.2018 года.

Согласно протоколу № 4 «А» от 26.01.2019 года в числе присутствующих на заседании лиц указана ФИО6, которая на указанном заседании не присутствовала, что подтвердила суду лично, будучи допрошенной в качестве свидетеля.

При этом в протоколе № 4 «А» от 26.01.2019 года заседания Управляющего совета секретарем управляющего совета указана ФИО5, которой был подписан указанный протокол.

Согласно п.4.9. положения ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» «Об управляющем совете» от 14.01.2019 года решения совета, как правило, принимаются большинством голосов членов совета, присутствующих на заседании при открытом голосовании, и оформляются протоколом, который подписывается председателем и секретарем совета.

Согласно приказу от 14.01.2019 года №01а «О внесении изменений в приказ №63а от 05.09.2018г. «О создании управляющего совета» исследованному в ходе судебного заседания обязанности секретаря управляющего совета возложены на ФИО6 При этом, данный приказ не предусматривает возможности исполнения обязанностей секретаря другим лицом в случае отсутствия ФИО6

Таким образом, судом установлено, что секретарь управляющего совета ФИО6 на заседании совета 26.01.2019 года не присутствовала, хотя и была указана в числе присутствующих лиц, и протокол № 4 «А» от 26.01.2019 года не подписывала.

Учитывая, что протокол управляющего совета № 4 «А» от 26.01.2019 года, на котором было согласовано лишение ФИО1 стимулирующих выплат с августа по декабрь 2018 года, не подписан секретарем Управляющего совета, соответственно издание Приказа №04 от 25.01.2019 на основании указанного протокола заседания Управляющего совета, является неправомерным.

Более того, принимая во внимание вывод суда о незаконности и отмене Приказа №04 от 25.01.2019 года о лишении работника ФИО1 стимулирующих выплат ввиду фиктивности протокола заседания Управляющего совета, на основании которого он был издан, последующий приказ №05 от 28.01.2019 г. о внесении изменений в отмененный судом приказ №04 от 25.01.2019 года, нельзя признать законным, в связи с чем он также подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая положения статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на имеющееся дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также предписание Министерства образования и науки РСО-Алания, ответчиком суду не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о соблюдении ответчиком Положение «О стимулировании труда работников государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» от 18.01.2019 года, предусматривающего обязательное согласования с органом самоуправления школы-интерната (управляющий совет) вопроса о лишении работника ФИО1 стимулирующих выплат.

В связи с чем, лишение истца ФИО1 стимулирующих выплат суд считает неправомерным, а требование истца об обязании ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» произвести стимулирующие выплаты за период с августа по декабрь 2018 года обоснованным и подлежит удовлетворению.

Утверждение ответчика о том, что все правовые условия лишения истицы стимулирующих выплат работодателем были соблюдены, не нашло своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

Кроме того, 21.06.2019 года в ходе судебного заседания ответчиком суду представлен приказ №05 от 28.01.2019 года «О внесении изменений в приказ «Об установлении стимулирующих выплат работникам ГБОУ «Санаторная школа-интернат им. М.С. Бароева» №04 от 25.01.2019 из содержания, которого усматривается, что основанием отказа в производстве стимулирующих выплат указано ненадлежащее исполнение ФИО1 должностных обязанностей (предписание «18/1081 и дисциплинарное взыскание (Пр. №85 от 10.12.2018 года) (л.д.125).

Вместе с тем, выписка из приказа №05 от 28.01.2019 года (л.д. 47) содержит в качестве основания лишь указание на предписание Министерства образования и науки РСО - Алания от 26.12.2018г. №18/1081.

Тогда как выписка из приказа не может иметь разночтения с приказом в целом, а напротив должна отражать фактическое содержание основного акта, за исключением указания на то или иное лицо, если приказ издан в отношении нескольких лиц.

Указанные противоречия в представленных ответчиком суду документах судом оценивается, как попытка ввода суда в заблуждение с целью обоснования своей позиции при издании обжалуемых актов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание вывод суда о незаконности лишения истца стимулирующих выплат, считает правомерным, исходя из требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя Казиева В.Ф. в размере ... рублей.

В судебном заседании интересы истца представлял адвокат Казиев В.Ф. на основании ордера №№075 от 08.04.2019 года. Согласно квитанции Серии № 055 от 08.04.2019 г. ФИО1 оплачено адвокату Казиеву В.Ф. ... рублей за защиту прав в судебном разбирательстве по гражданскому делу

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, объема выполненной работы, исходя из принципа разумности, считает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» о признании незаконными и отмене приказов в части лишения ФИО1 стимулирующих выплат за период с августа по декабрь 2018 года, обязании произвести стимулирующие выплаты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №04 от 25.01.2019 года в части лишения ФИО1 стимулирующих выплат, изданный Врио директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» ФИО2

Признать незаконным и отменить приказ №05 от 28.01.2019 года в части лишения ФИО1 стимулирующих выплат, изданный Врио директора ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» ФИО2

Обязать ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» произвести стимулирующие выплаты ФИО1 за период с августа по декабрь 2018 года.

Взыскать с ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» в пользу ФИО1 сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ГБОУ «Санаторная школа-интернат имени генерал-майора М.С. Бароева» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья И.Р. Арбиева