Гражданский кодекс часть 1

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к Чуприной Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на заложенное имущество и возмещении судебных расходов,

установил:

АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чуприной Т.А., в котором просило обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г. о залоге движимого имущества, установить начальную продажную цену этого имущества в размере 1 595 300 руб., а также возместить за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что по названному выше договору залога Чуприной Т.А. ему была заложена автомашина автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № залоговой стоимостью 1595300 руб. в обеспечение исполнения обязательств ООО «АМД Строй» по договору поставки от 01.01.2019г., по которому с последнего решением Арбитражного суда <адрес> от 23.03.2020г. взыскана задолженность в размере 1513136,2 руб.

Общество и третье лицо по делу - ООО «АМД Строй», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. В связи с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Пышной С.В., на основании доверенности представляющий интересы Чуприной Т.А., настаивая на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что договор залога, по которому истец просит обратить взыскание на имущество его доверителя, расторгнут в связи с чем залог прекращен.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из материалов дела следует, что по договору о залоге движимого имущества № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г., в обеспечение погашения задолженности ООО «АМД Строй» по различным договорам поставки, Чуприной Т.А. Обществу заложена автомашина марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № залоговой стоимостью 1595300 руб.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Уведомление о возникновении залога автомашины ответчика зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества нотариусом Урванского нотариального округа 13.06.2019г. с присвоением регистрационного номера №720, что подтверждается соответствующим свидетельством от 13.06.2019г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 352 залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Частями 2 и 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороной ответчика в суд представлена копия подписанного сторонами договора о залоге движимого имущества № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г. письменного соглашения от 26.12.2019г. об его расторжении, в котором среди прочего указано, что данное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью этого договора.

По смыслу ст. 103.3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» уведомление об исключении сведений о залоге направляется нотариусу только залогодержателем или его представителем. Это является обязанностью последних, которая подлежит исполнению в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога.

Аналогичные положения содержит и абз.2 ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ.

Из содержания ст. 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» следует, что выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества содержащая только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) выдается нотариусом по просьбе любого лица, а выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества содержащая также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка) может быть выдана только по просьбе залогодателя или залогодержателя.

Стороной ответчика в суд представлена подлинная расширенная выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 28.10.2020г., выданная нотариусом Урванского нотариального округа, в которой указано, что сведения о возникновении залога автомашина марки «Тойота Ленд Крузер 200», 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) №, зарегистрированные 13.06.2019г. за регистрационным номером №720 исключены 14.01.2020г. по заявлению Общества в лице уполномоченного представителя, действующего на основании доверенности.

Данная выписка с учетом положений приведенных выше норм подтверждает содержание представленной копии соглашения от 26.12.2019г. между Обществом и Чуприной Т.А. о расторжении договора о залоге движимого имущества № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г., в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и однозначно указывают на то, что названный выше договор залога расторгнут и все обязательства по нему прекращены 26.12.2019г.

Доказательств обратного в суд не аредставлено.

При таких данных суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенную Чуприной Т.А. по договору № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г. о залоге движимого имущества автомашину марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № в связи с чем исковые требования Общества необходимо оставить без удовлетворения.

Как следствие, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат отклонению и требования Общества о возмещении за счет ответчика судебных расходов в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» к Чуприной Татьяне Анатольевне об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № ЕЦГ/85ус-19 от 15.03.2019г. о залоге движимого имущества в виде автомашины марки «Тойота Ленд Крузер 200», черного цвета, 2013 года выпуска, идентификационный № (VIN) № и установлении начальной продажной цены в размере 1595300 руб., а также требований о взыскании 6000 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2020г.