Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бойко И. П. к Ермакову И. В., ООО «Дизайнхит», третьи лица: торговый центр «РИО», временный управляющий ООО «Дизайнхит», об обязании передать с витрины магазина товар,

установил:

Бойко И.П. обратилась в суд с иском к Ермакову И. В., ООО «Дизайнхит», третьи лица: торговый центр «РИО», временный управляющий ООО «Дизайнхит», об обязании передать с витрины магазина товар, взыскании денежных средств.

Определением суда от ... г.. прекращено производство по делу по иску Бойко И. П. к Ермакову И. В., ООО «Дизайнхит», третьи лица: торговый центр «РИО», временный управляющий ООО «Дизайнхит», о взыскании денежных средств.

Предъявленные требования Бойко И.П. мотивированы тем, что между истцом и ООО «Дизайнхит» заключены два договора купли-продажи мебели (счет заказ № от ... г.. и счет заказ № от ... г..

Денежные средства по указанным договорам в размере ... по счету заказу № от ... г.. на покупку углового дивана «Калифорния-2» и в размере .... по счету заказу № от ... г.. на покупку шкафа «Камелия» оплачены истцом в день заключения договоров.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к счетам заказа № истцом оплачено .... за покупку комода ...

Срок доставки товара ... г..

Однако в установленные договорам срок ответчик свои обязательства не выполнил, мебель не доставил.

Приехав в магазин с целью забрать мебель своими силами, истец увидела, что мебель находится на витрине магазина, однако вывезти ее не смогла без представителей магазина.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд обязать ООО «Дизайнхит» передать с витрины магазина:

1. угловой диван (диз.4) Калифорния-2, общие габариты 280х186х78, ткань: угол правый кА.№ 111 Союз-М, осн: YАYА 09 сом кат. № 111, три ЭС (поставщик), комп. 1: VEGAS AMBER кат. № 111, Союз-М, комп.2: YAVA 09 компл. 3: YAVA Strip 09 отсрочка в контраст согласно Счета заказа № от ... г.., расположенного по адресу: <...> ТЦ «РИО»;

2. шкаф наименование Камелия модельная программа (ф.н.36/ф34.ф.н.36/ф.34. ф.н. 36/ф34. ф.н.36/ф34) общие габариты ШК -603-БД-к (580х448х2172), ТБ-610-БД-Ктумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), ТБ-610-БД-К тумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138), согласно счета заказа № (корпусный) от ... г.., расположенного по адресу: <...> ТЦ «РИО»;

3. комод СП063401, шкаф ШК-141-БД-...., расположенного по адресу: <...> ТЦ «РИО».

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Ермаков И.В. в судебное заседание не явился.

Местом жительства ответчика является <...>.

Как усматривается из материалов дела, судом заблаговременно по адресу места жительства ответчика были направлены судебные повестки, телеграммы, однако данные повестки, телеграммы, ответчику доставлены не были, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 117, 167 ГПК РФ. Действия ответчика признаны судом как злоупотребление правом, направленными на затягивание рассмотрения данного дела.

Представитель ООО «Дизайнхит», извещенное о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не находится, выбыл неизвестно. Сведениями об ином месте нахождения суд не располагает. В отношении ответчика дело рассмотрено по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Представитель торгового центра «РИО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Временный управляющий ООО «Дизайнхит» Иванов И.В. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ... г. между истцом и ООО «Дизайнхит» заключены два договора купли-продажи мебели.

Согласно счет заказа № от ... г.. истец приобрела угловой диван (диз.4) Калифорния-2, общие габариты 280х186х78, ткань: угол правый кА.№ 111 Союз-М, осн: YАYА 09 сом кат. № 111, три ЭС (поставщик), комп. 1: VEGAS AMBER кат. № 111, Союз-М, комп.2: YAVA 09 компл. 3: YAVA Strip 09 отсрочка в контраст.

Согласно счет заказа № 34-0854к от 07.12.2013г. истец приобрела шкаф наименование Камелия модельная программа (ф.н.36/ф34.ф.н.36/ф.34. ф.н. 36/ф34. ф.н.36/ф34) общие габариты ШК -603-БД-к (580х448х2172), ТБ-610-БД-Ктумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), ТБ-610-БД-К тумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138).

Денежные средства по указанным договорам в размере ... по счету заказу № от ... г. на покупку углового дивана «Калифорния-2» и в размере .... по счету заказу № от ... г. на покупку шкафа «Камелия» оплачены истцом в день заключения договоров.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению к счетам заказа № истцом оплачено .... за покупку комода СП063401 и шкафа ШК-141-БД-....

Срок доставки товара ... г..

Однако в установленные договорам срок ответчик свои обязательства не выполнил, мебель не доставил, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Исходя из положений ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вместе с этим, как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данный Закон неразрывно связывает основания приобретения прав со специальным статусом субъекта правоотношений, которым является потребитель. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежит применению и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать… передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, и это видно из материалов дела, истец свою обязанность перед ответчиком – обязанность оплатить денежные средства выполнили в полном объеме, тогда как ответчиком возложенные на него договорами обязанности перед истцом – обязанность передать товар не исполнены, товар находится на витрине магазина.

Указанные обстоятельства не только нашли свое подтверждение в пояснениях истца, материалах данного дела, представленных доказательствах, но и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности передать с витрины магазина приобретенный и оплаченный истцом товар, а именно:

3. комод СП063401, шкаф ШК-141-БД-...., расположенные по адресу: <...>, ТЦ «РИО».

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела по последнему известному месту нахождения, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела.

Достоверных и достаточных доказательств обратному, а равно доказательств тому, что передача потребителю-истцу предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суду представлено также не было.

Введение определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2014г. в отношении ООО «Дизайнхит» процедуры наблюдения (временным управляющим утвержден Иванов И.В.) не свидетельствует о подведомственности спора Арбитражному Суду.

В соответствии со ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 63 ГПК РФ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия… требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно разъяснениям ВАС РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Между тем, из анализа материалов дела следует, что заявленные Бойко И.П. требования об обязании передать товар неразрывно связаны с личностью должника, что по смыслу приведенных положений закона свидетельствует о подведомственности спора суду общей юрисдикции.

Учитывая положения ст.ст.333.22,333.36 НК РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере ....

руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 197-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бойко И. П. к ООО «Дизайнхит», третьи лица: торговый центр «РИО», временный управляющий ООО «Дизайнхит», об обязании передать с витрины магазина товар удовлетворить.

Обязать ООО «Дизайнхит» передать Бойко И. П. с витрины магазина, расположенного по адресу: <...>, ТЦ «РИО», угловой диван (диз.4) Калифорния-2, общие габариты 280х186х78, ткань: угол правый кА.№ 111 Союз-М, осн: YАYА 09 сом кат. № 111, три ЭС (поставщик), комп. 1: VEGAS AMBER кат. № 111, Союз-М, комп.2: YAVA 09 компл. 3: YAVA Strip 09 отсрочка в контраст согласно Счета заказа № от ... г.., шкаф наименование Камелия модельная программа (ф.н.36/ф34.ф.н.36/ф.34. ф.н. 36/ф34. ф.н.36/ф34) общие габариты ШК -603-БД-к (580х448х2172), ТБ-610-БД-Ктумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), ТБ-610-БД-К тумба белен.дуб-комбинированный (530х1080х330), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138), АН-611-БД дуб беленый (355х1080х138), согласно счета заказа № (корпусный) от ... г.., комод СП063401, шкаф ШК-141-БД-....

В удовлетворении иска Бойко И. П. к Ермакову И. В., третьи лица: торговый центр «РИО», временный управляющий ООО «Дизайнхит», об обязании передать с витрины магазина товар – отказать.

Взыскать с ООО «Дизайнхит» в местный бюджет госпошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.03.2014г.

Судья: