Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" (далее - ООО "БИН Страхование" или Страховая компания) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что <Дата обезличена> заключил с ответчиком сроком действия на один год договор страхования транспортного средства БИН-КАСКО КОМФОРТ - принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки <данные изъяты>. Страховая сумма составила <данные изъяты>, страховая премия - <данные изъяты>

<Дата обезличена> в результате дорожно-транспортного происшествия указанный автомобиль, находившийся под управлением водителя ФИО1, получил повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы, однако страховая компания на осмотр транспортного средства своего представителя не направила, страховую выплату не произвела, письменную претензию истца оставила без удовлетворения.

ФИО1 указал, что согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>

Просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению копии отчета - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному заявлению исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения (за вычетом безусловной франшизы по договору в размере <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения суда <данные изъяты>, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной ему суммы и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по составлению копии отчета - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО "БИН Страхование" в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве исковые требования не признал, пояснив, что имел место как спор о природе происхождения повреждений на ТС, так и спор по сумме. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ООО "БИН Страхование" была назначена судебная автотехническая экспертиза, проанализировав которую страховая компания произвела выплату затрат на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> и оплатило расходы истца на оценку в размере <данные изъяты>, в связи с чем в выплате страхового возмещения просила отказать. Что касается штрафа и компенсации морального вреда, то ответчик считает, что не доказан факт нарушения прав при исполнении договора страхования, выразившийся в недоказанности просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Кроме того нет подтверждений факта причинения истцу нравственных и физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. Представительские расходы просит снизить, считая их явно завышенными.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> в 21 час 56 мин возле <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца - автомобилю <данные изъяты>.

<Дата обезличена> между ФИО1 и ООО "БИН Страхование" был заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля <данные изъяты>. Согласно договору, страховая сумма составила <данные изъяты>, срок страхования с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, выплата страхового возмещения в случае наступления страхового события производится путем выдачи направления на ремонт на СТО или выплата денежными средствами без учета износа, также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора страхования.

Истцом была проведена независимая экспертиза. Согласно отчету об оценке <Номер обезличен>-Л от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>

Для устранения противоречий, имеющихся в представленных суду сторонами заключениях экспертов, определением суда от <Дата обезличена> по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проведенной на основании определения суда ИП <ФИО>5:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа после дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена> составляет - <данные изъяты>

Учитывая, что экспертное заключение получено от эксперта, имеющего соответствующую лицензию, подписано экспертом, имеющим надлежащую квалификацию и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд при определении стоимости восстановительного ремонта руководствуется данным заключением.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на страховщика - ответчика ООО "БИН Страхование".

Платежным поручением N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО "БИН Страхование" перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, следовательно, ООО "БИН Страхование" полностью исполнило свои обязательства по договору КАСКО и в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения к ООО "БИН Страхование" должно быть отказано.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным и за его ненадлежащее исполнение страховщик несет ответственность на основании ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения, неправомерно удерживал сумму подлежащую выплате, суд удовлетворяет требования иска, в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом ставки рефинансирования 8,25%, исходя из периода просрочки в 131 день, (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет ко взысканию компенсацию в размере <данные изъяты>. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом в выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ООО "БИН Страхование" в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором о правовом обслуживании от <Дата обезличена>, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

С учётом степени сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных им услуг, суд находит разумным удовлетворить данные требования частично, и взыскивает в пользу истца <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскание расходов на копирование документов <данные изъяты>

Суд полагает, что, поскольку несение указанных расходов истцом доказано, они понесены им в связи с рассмотрением дела, следовательно, расходы на копирование документов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме <данные изъяты>

Кроме того суд считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>, которые истец понес для извещения ООО "БИН Страхование" о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование" в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>