Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2016 по исковому заявлению ФИО1 к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе товарищества и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пекарь А.В. обратился в суд с исковым заявлением к некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Надежда" (далее также - НТСН "Надежда"; товарищество) о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе товарищества в размере выплаченных целевых взносов в сумме <данные изъяты>. Требования иска мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся членом ДНТ "Надежда", а впоследствии НТСН "Надежда", и ему в пользование был выделен земельный участок №, площадью 10 соток, который впоследствии оформлен в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подано заявление о прекращении своего членства в товариществе. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены целевые взносы в размере <данные изъяты> которые согласно п.п. 13 пункта 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подлежат выплате истцу.

В судебном заседании истец Пекарь А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик НТСН "Надежда" своего представителя в суд не направил. Поступившее в канцелярию суда 17 мая 2016 года ходатайство представителя ответчика ФИО2 об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения по причине отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, а также в виду отсутствия доказательств невозможности направления в суд иного лица в качестве представителя ответчика, являющегося юридическим лицом (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что Пекарь А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом ДНТ "Надежда", в настоящее время наименование которого изменено на НТСН "Надежда", и ему в пользование выделен земельный участок № размером 989 кв.м, в подтверждение чего председателем правления ДНТ "Надежда" ФИО3 оформлена и выдана членская книжка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу зарегистрировано право собственности в отношении указанного земельного участка, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Пекарь А.В. обратился к ответчику с заявлением о добровольном прекращении членства в товариществе.

По существу, требования Пекаря А.В. о взыскании в его пользу денежных средств фактически сводятся к получению денежной компенсации за причитающуюся ему долю в имуществе общего пользования товарищества, в связи с выходом из состава членов дачного некоммерческого объединения - протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статьёй 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с частью 2 статьи 4 названного Федерального закона имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счёт целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пункту 13 части 4 статьи 16 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", при создании садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в уставе такого объединения в обязательном порядке должен быть указан порядок образования имущества объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения.

Из материалов дела следует, что Пекарь А.В. обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава членов ДНТ, направив соответствующее заявление ДД.ММ.ГГГГ. Факт наличия общего имущества товарищества стороной ответчика не оспорен.

Следовательно, в силу закона истец вправе претендовать на выплату ему денежной компенсации его доли в общем имуществе ДНТ, исходя из размера уплаченной им доли при создании такого имущества, и такая выплата является обязанностью товарищества в силу закона.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ДНТ "Надежда" в пользу Пекаря А.В. целевых взносов, составляющих долю общего имущества товарищества и уплаченных за период членства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Исходя из данных, которые содержатся на официальном сайте товарищества, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в состав объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования товарищества входят ПОЗТ ДНТ "Надежда": землеустроительные и кадастровые работы, топографические работы, разбивка участков на местности, изготовление кадастровых паспортов на индивидуальные земельные участки, ветеринарная экспертиза акта выбора земельного участка, проект организации застройки территории ДНТ "Надежда", госэкспертиза проекта организации застройки, корректировка проекта организации застройки территории ДНТ "Надежда"; проезды ДНТ "Надежда": СМР по отсыпке и формированию проездов согласно ПОЗТ; электрические сети ДНТ "Надежда": предпроектные изыскания, проект электрических сетей, СМР, пусконаладка оборудования, оборудование электрических сетей; реклоузер ДНТ "Надежда": проект реклоузла, СМР, пусконаладка реклоузла, оборудование реклоузла; газоснабжение ДНТ "Надежда": проект газораспределительной сети ДНТ "Надежда", газовое оборудование (ГРПБ, газовые трубы, запорная арматура); СМР, пусконаладка оборудования.

Согласно имеющимся отметкам в выданной Пекарю А.В. членской книжке, при внесении членом товарищества обязательных платежей, целевые взносы уплачены им в размере равном <данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ уплачено за расчистку проездов <данные изъяты>, за ПОЗТ (генплан) <данные изъяты>, за энергообеспечение - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уплачено за энергообеспечение - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ уплачено за энергообеспечение 18 600 рублей.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает принципы состязательности и равноправия сторон по гражданским делам. В связи с чем, положения статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчиком вопреки требованиям перечисленных норм закона возражения в отношении заявленных требований суду не представлены.

Исходя из установленных судом обстоятельств и приведённых правовых норм, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат также возмещению понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 280 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Надежда" в пользу ФИО1 сумму целевых взносов, составляющую долю общего имущества, уплаченных за период его членства в товариществе, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина