Решение № 2-995/2022 от 29.09.2022 Черновского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-995/2022

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Самойлова О.Ю., Самойлов И.Г., Башурова Н.И., Самойлова А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организаций, основным видом деятельности которого является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде. В соответствии со ст. 539 ГК РФ организацией истца осуществляется поставка тепловой энергии в горячей воде в квартиру ответчику, при этом данные обязательства выполняются надлежащим образом. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, при этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это следует из правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. В результате не внесения платежей за период с 01 января 2014 года по 31 октября 20202 года за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, задолженность ответчиков за указанный временной период составила 220 486 руб. 47 коп., сумма пени - 62 640 руб. 45 коп.

Просит суд взыскать солидарно с Самойлова О.Ю., Самойлов И.Г., Башурова Н.И., Самойлова А.И. в пользу ПАО «ТГК-14» задолженность за тепловую энергию в размере 220 486 руб. 47 коп., пени в сумме 62 640 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 руб. 27 коп.

В ходе производства по делу стороной истца исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 12 сентября 2022 года (т. II, л.д. 205) ПАО «ТГК-14» просит суд взыскать в солидарном порядке с Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойлова А.И., Башуровой Н.И. задолженность в размере 113 025 руб. 07 коп., в том числе задолженность по коммунальным услуга за период с 01 апреля 2014 года по 30.04.2020 года в размере 83 492 руб. 56 коп., пени за указанный период в размере 23 501 руб. 24 коп., госпошлину в размере 6 031 руб. 27 коп.

В судебном заседании представитель ПАО «ТГК-14» Веретельникова Н.Д., действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив аналогичное вышеизложенному.

Ответчик Самойлова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, которые были предоставлены в ходе производства по делу. Согласно указанным возражениям в период с 20 ноября 2008 года по настоящее время услуги по горячему водоснабжению по адресу спорной квартиры не оказываются, о чем свидетельствует акт от 20 ноября 2008 года об установке водонагревателя. С 15 июня 2015 года в спорной квартире было отключено отопление. Кроме того, Башурова Н.И. с 2010 года проживала по адресу: г. Чита, пер. Глухой, д. 4 и имела там временную регистрацию, при этом документы о временной регистрации указанного лица по иному адресу предоставлялись в ПАО «ТГК-14», однако по неизвестным причинам учтены не были. ПАО «ТГК-14» неоднократно обращалось к мировому судье с заявлениями о взыскании спорной задолженности, при этом, несмотря на последующую отмену судебных приказов, часть задолженности была удержана из доходов ответчика в размере 63 170 руб. 89 коп. Помимо указанного, ПАО «ТГК-14» пропущен срок исковой давности за период образования долга с 01 января 2014 года по 31 декабря 2018 года.

Ответчики Самойлов И.Г., Башурова Н.И., Самойлова А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, вследствие чего суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно справке ООО «РУЭК-ГРЭС» от ДД.ММ.ГГГГ№ по адресу: , зарегистрированы следующие лица: Самойлова О.Ю. с 18 марта 2003 года по настоящее время; Башуров Е.А. с 21 февраля 2005 года по настоящее время; Башурова Н.И. с 17 апреля 2003 года по настоящее время; Башурова Ю.А. с 12 января 2010 года по настоящее время; Самойлов И.Г. со 02 апреля 2003 года по настоящее время; Самойлова А.И. с 18 марта 2003 года по настоящее время (т. II, л.д. 97).

ПАО «ТГК-14» является теплоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является оказание услуг по поставке тепловой энергии в горячей воде и отоплению. Помимо указанного, по адресу спорного жилого помещения ПАО «ТГК-14» также оказываются услуги по водоснабжению, водоотведению, транспортировке сточной жидкости.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения и члены его семьи несут бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 названного Кодекса определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 2 и 4 ст. 154, ч. 7 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 157 этого же Кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

С 1 сентября 2012 года отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Правила N 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 40 указанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В суде представитель истца пояснил, что ответчики в течение длительного времени не производят оплату за коммунальные услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие финансовые лицевые счета, при этом ответчиком Самойловой О.Ю. в рамках возражений относительно заявленных исковых требований указано на пропуск ПАО «ТГК-14» срока исковой давности за период до 31 декабря 2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В суде установлено, что ПАО «ТГК-14» обратилось в Черновский районный суд г. Читы с рассматриваемым иском 20 августа 2021 года (т. I, л.д. 4), при этом истцом заявлены требования за период с 01 апреля 2014 года по 01 мая 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что ранее ПАО «ТГК-14» обращалось к мировому судье судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчиков задолженности за спорный период времени (дела № 2-5098/2015, 2-733/2016, 2-1729/2016, 2-3865/2016, 2-388/2017, 2-2611/2017, 2-4835/2017, 2-136/2018, 2-2224/2018, 2-7169/2018, 2-5963/2018, 2-6576/2018, 2-1956/2019, 2-3862/2019, 2-5520/2019, 2-7162/2019, 2-570/2020, 2-5970/2021 (т. II, л.д. 107-133, 184-196).

В рамках гражданского дела № 2-5098/2015, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 апреля 2014 года по 01 октября 2015 года; судебный приказ вынесен 13 ноября 2015 года (материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения); судебный приказ отменен 22 сентября 2017 года (т. II, л.д. 107-109).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 апреля 2014 года по 01 октября 2015 года составил 1 год 10 месяцев 9 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 13 ноября 2015 года по 22 сентября 2017 года), составивший 1 год 10 месяцев 9 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 1 год 10 месяцев 9 дней = 11 октября 2016 года), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 апреля 2014 года по 01 октября 2015 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-733/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2016 года; судебный приказ вынесен 15 января 2016 года (материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения); судебный приказ отменен 22 сентября 2017 года (т. II, л.д. 110-111).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 октября 2015 года по 01 января 2016 года составил 1 год 8 месяцев 7 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 15 января 2016 года по 22 сентября 2017 года), составивший 1 год 8 месяцев 7 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 1 год 8 месяцев 7 дней = 13 декабря 2016 года), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 октября 2015 года по 01 января 2016 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-1729/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 января 2016 года по 01 апреля 2016 года; судебный приказ вынесен 13 мая 2016 года (материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения); судебный приказ отменен 22 сентября 2017 года (т. II, л.д. 112).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 января 2016 года по 01 апреля 2016 года составил 1 год 4 месяца 9 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 13 мая 2016 года по 22 сентября 2017 года), составивший 1 год 4 месяца 9 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 1 год 4 месяца 9 дней = 11 апреля 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 января 2016 года по 01 апреля 2016 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-3865/2016, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года; судебный приказ вынесен 10 октября 2016 года (материалы дела уничтожены в связи с истечением срока хранения); судебный приказ отменен 22 сентября 2017 года (т. II, л.д. 113-114).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года составил 11 месяцев 12 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 10 октября 2016 года по 22 сентября 2017 года), составивший 11 месяцев 12 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 11 мес. 12 дн. = 08 сентября 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 апреля 2016 года по 31 августа 2016 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-388/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 10 января 2017 года; судебный приказ в последующем отменен 22 сентября 2017 года (т. II, л.д. 115-116).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года составил 8 месяцев 9 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (10 января 2017 года до 22 сентября 2017 года), составивший 8 месяцев 9 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 8 месяцев 9 дней. = 08 декабря 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-2611/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 13 июня 2017 года; судебный приказ в последующем отменен 06 октября 2017 года (т. II, л.д. 117-118).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года составил 3 месяца 23 дня.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 13 июня 2017 года до 06 октября 2017 года), составивший 3 месяца 23 дня, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 3 мес., 23 дн. = 28 апреля 2018 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 декабря 2016 года по 30 апреля 2017 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-4835/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 13 октября 2017 года; судебный приказ в последующем отменен 07 марта 2018 года (т. II, л.д. 185-186).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года составил 4 месяца 22 дня.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 13 октября 2017 года до 07 марта 2018 года), составивший 4 месяца 22 дня, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 4 мес., 22 дн. = 29 марта 2018 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 мая 2017 года по 31 августа 2017 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-136/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 15 января 2018 года; судебный приказ в последующем отменен 09 июня 2018 года (т. II, л.д. 187-188).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года составил 4 месяца 25 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 15 января 2018 года до 09 июня 2018 года), составивший 4 месяца 25 дня, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 4 мес., 25 дн. = 26 марта 2018 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года истцом пропущен; доводы ответчика в данной части являются обоснованными.

В рамках гражданского дела № 2-2224/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 27 марта 2018 года; судебный приказ в последующем отменен 20 марта 2019 года (т. II, л.д. 119-120).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года составил 11 месяцев 21 день.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 27 марта 2018 года по 20 марта 2019 года), составивший 11 месяцев 21 день, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 11 мес. 21 дн. = 30 августа 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 декабря 2017 года по 28 февраля 2018 года истцом не пропущен; доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В рамках гражданского дела № 2-7169/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 08 июля 2018 года; судебный приказ в последующем отменен 28 марта 2019 года (т. II, л.д. 125-126).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года составил 8 месяцев 20 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (08 июля 2018 года по 28 марта 2019 года), составивший 8 месяцев 20 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 8 мес., 20 дн. = 30 ноября 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 марта 2018 года по 01 июня 2018 года истцом не пропущен; доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

В рамках гражданского дела № 2-5963/2018, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы, ПАО «ТГК-14» заявлено требование к ответчикам за период 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года; с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ТГК-14» обратилось к мировому судье 24 сентября 2018 года; судебный приказ в последующем отменен 09 сентября 2019 года (т. II, л.д. 121-122).

Соответственно, период действия судебной защиты применимо к требованиям за период с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года составил 11 месяцев 16 дней.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (20 августа 2021 года), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с 24 сентября 2018 года по 09 сентября 2019 года), составивший 11 месяцев 16 дней, при котором срок исковой давности не течет (20 августа 2021 – 3 года – 11 мес. 16 дн. = 04 сентября 2017 г.), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам применимо к периоду образования долга с 01 июня 2018 года по 01 сентября 2018 года истцом не пропущен; доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

Применимо к периоду образования задолженности с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2020 года суд приходит к выводу о том, что истцом также не пропущен срок исковой давности по данным требованиям, поскольку с момента начала указанного периода образования задолженности до момента обращения ПАО «ТГК-14» в суд с рассматриваемым исковым заявлением (20 августа 2021 года) истекло менее трех лет.

Таким образом, доводы ответчика Самойловой О.Ю. о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными в части периода образования задолженности с 01 апреля 2014 года по 30 ноября 2017 года. В данной части на основании положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, к расчету задолженности о взыскании с ответчиков пени также, как и к расчету о взыскании задолженности за коммунальные услуги, должен применяться срок давности по каждому просроченному платежу, вследствие чего в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков пени за период с 01 апреля 2014 года по 30 ноября 2017 года надлежит также отказать.

В части требований, заявленных применимо к периоду образования долга с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года, срок исковой давности ПАО «ТГК-14» не пропущен, вследствие чего оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к указанным требованиям судом не усматривается.

Исходя из пояснений ответчика Самойловой О.Ю. в спорном жилом помещении проживает она, её супруг Самойлов И.Г., дочь – Самойлова А.И. Старшая дочь Башурова Н.И. и её дети в спорном жилом помещении не проживают с 2010 года (т. II, л.д. 88).

Согласно свидетельствам № 15935, 15934, 15936 о регистрации по месту пребывания Башурова Ю.А., Башурова Н.И., Башуров Е.А. с 14 февраля 2017 года по 15 февраля 2027 года имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: (т. I, л.д. 131-132).

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 июня 2019 года оставлено без изменения решение Центрального районного суда г. Читы от 08 апреля 2019 года, которым за Башуровой Н.И., Башуровым Е.А., Башуровой Ю.А. признано право на получение жилищного сертификата из расчета общей площади в размере 31 кв.м. (т. II, л.д. 84-86), при этом в ходе производства по делу судом первой инстанции было установлено, что несмотря на факт регистрации истцов (Башуровой Н.И., Башурова Е.А., Башуровой Ю.А.) по адресу: решением Центрального районного суда г. Читы от 29 ноября 2018 года установлен факт постоянного проживания истцов по адресу: г. Чита, пер. Глухой, 4, при этом с мая 2010 года истцы имеют регистрацию по месту пребывания.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ПАО «ТГК-14» каких-либо доказательств проживания в спорной квартире в спорный период времени Башуровой Н.И., Башурова Е.А., Башуровой Ю.А. в материалы рассматриваемого дела представлено не было, судом не добыто, вследствие чего суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика Самойловой О.Ю. о проживании в вышеуказанной квартире в спорный период времени трех лиц: Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И.

В связи с вышеизложенным, в пределах срока исковой давности, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к Башуровой Н.И.

Согласно финансовому лицевому счету № за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года (т. II, л.д. 164) за услуги водоснабжения, водоотведения, транспортировки сточной жидкости ответчикам к оплате начислена сумма 23 980 руб. 44 коп., при этом оплачено за указанный период 2 266 руб. 36 коп. Разница между указанными суммами предъявлена стороной истца к взысканию (21 714 руб. 08 коп.).

Возражая против указанных требований ответчиком Самойловой О.Ю., помимо довода о пропуске срока исковой давности, а также довода о количестве зарегистрированных лиц, заявлено о том, что с 20 ноября 2008 года по настоящее время услуги по горячему водоснабжению по адресу спорной квартиры не оказываются, а также о том, что с 15 июня 2015 года в спорной квартире было отключено отопление, вместе с тем, из расшифровки начислений к финансовому лицевому счету № за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года (т. II, л.д. 164-166) следует, что ПАО «ТГК-14» не производилось начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения, вследствие чего судом доводы ответчика в данной части отклоняются как не имеющие значения для дела.

Относительно довода ответчика о количестве зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц судом применимо к периоду образования задолженности с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года принимается во внимание, что расчет задолженности произведен стороной истца исходя из трех зарегистрированных в квартире лиц (т. II, л.д. 165-166), что соответствует объяснениям ответчика Самойловой О.Ю. и установленным в ходе производства по делу обстоятельствам.

Относительно довода ответчика о произведенных с её доходов, а также доходов Самойлова И.Г. удержаниях в пользу ПАО «ТГК-14» судом принимается во внимание (применимо к периоду образования долга с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года), что исходя из представленных ОПФР по Забайкальскому краю сведений (т. II, л.д. 136-149) удержаний на основании судебных приказов по делам № 2-2224/2018 (период долга с 01 декабря 2017 г. по 28 февраля 2018 г.), № 2-7169/2018 (период долга с 01 марта 2018 по 01 июня 2018 года), № 2-5963/2018 (период долга с 01 июня 2018 по 01 сентября 2018 года), № 2-6576/2018 (период долга с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2018 года), № 2-1956/2019 (период долга с 01 ноября 2018 по 01 февраля 2019 года), № 2-3862/2019 (период долга с 01 февраля 2019 года по 01 мая 2019 года) с доходов Самойлова И.Г. и Самойловой О.Ю. не производилось.

По судебному приказу по делу № 2-5520/2019 (период долга с 01 мая 2019 года по 01 августа 2019 года) из пенсии Самойлова И.Г. было удержано в январе и феврале 2020 года по 6 037 руб. 70 коп. (всего – 12 075 руб. 40 коп.), однако, как следует из материалов дела, удержанная в феврале 2020 года сумма в размере 6037 руб. 70 коп. была возвращена Самойлову И.Г. ОПФР по Забайкальскому краю на основании поступившего определения суда об отмене судебного приказа. Относительно суммы удержания за январь 2020 года (6 037 руб. 70 коп.) мировым судьей судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы 25 февраля 2022 года вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа (т. II, л.д. 133), вследствие чего доводы ответчика в данной части судом также отклоняются.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «ТГК-14» исковых требований о взыскании с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. задолженности за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 21 714 руб. 08 коп.

Также ПАО «ТГК-14» заявлено требование о взыскании с ответчиков за указанный временной период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года пени в размере 3 863 руб. 24 коп. согласно расчету (т. II, л.д. 167-169).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным, оснований не согласиться с указанным расчетом не установлено, вследствие чего суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «ТГК-14» о взыскании с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период образования долга с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 3 863 руб. 24 коп.

Применимо к требованиям, заявленным за период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года, согласно финансовому лицевому счету № 301110029 (т. II, л.д. 208) истцом ПАО «ТГК-14» произведены начисления в размере 21 872 руб. 70 коп., при этом, как следует из расшифровки начислений, организацией истца показатель количества проживающих лиц принят равным шести, что не соответствует установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего судом усматриваются основания не согласиться с представленным расчетом.

В ходе производства по делу установлено, что в спорный период времени (в т.ч. с 01 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г.) в спорном жилом помещении проживало не шесть, а трое лиц, с учетом чего размер начислений за период с 01 августа 2019 г. по 30 апреля 2020 г. составит: за холодное водоснабжение – 6 138 руб. 45 коп., за водоотведение – 3 795 руб. 57 коп., за транспортировку сточных жидкостей – 1 002 руб. 24 коп. – всего: 10 936 руб. 26 коп. исходя из следующих расчетов:

За период с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года имеются, согласно финансовому лицевому счету № 301110029 (т. II, л.д. 208), оплаты в размере 0 руб. 11 коп., 6 037 руб. 70 коп., следовательно, взыскиваемая сумма задолженности подлежит уменьшению и составит – 4 898 руб. 45 коп. (10 936,26-0,11-6037,70).

Относительно довода ответчика о произведенных с её доходов удержаниях в пользу ПАО «ТГК-14» судом принимается во внимание (применимо к периоду образования долга с 01 августа 2019 года по 30 апреля 2020 года), что исходя из представленных ОПФР по Забайкальскому краю сведений (т. II, л.д. 145-146) в пользу ПАО «ТГК-14» производились удержания по судебному приказу по делу № 2-570/2020 (период долга с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года) и по делу № 2-5970/2021 (период долга с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года).

По судебному приказу № 2-5970/2021 (период долга с 01 января 2020 года по 30 апреля 2020 года) было удержано 1392 руб. 21 коп. (т. II, л.д. 119), однако определением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы от 25 февраля 2022 года произведен поворот исполнения судебного акта путем взыскания с ПАО «ТГК-14» в пользу Самойловой О.Ю. денежных средств в размере 1392 руб. 21 коп. (т. II, л.д. 196).

По судебному приказу по делу № 2-570/2020 (период долга с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года) было удержано 19 121 руб. 99 коп. (т. II, л.д. 145-146), соответственно, из 10 936 руб. 26 коп., подлежащих взысканию с ответчиков за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года, подлежат исключению (зачету), помимо оплат в размере 0 руб. 11 коп., 6 037 руб. 70 коп., начисления за период с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года в размере 3 422 руб. 70 коп. (ХВС – 2046,15; ВДО – 1265,19; ТСЖ – 111,36).

Судом принимается во внимание, что вследствие ошибки в расчете долга за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года на стороне ответчика Самойловой О.Ю. образовалась переплата в размере 15 699 руб. 29 коп. (19 121 руб. 99 коп. – 3 422 руб. 70 коп.).

Таким образом, с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года подлежит взысканию задолженность в размере 1 475 руб. 75 коп. (4 898, 45 – 3422,70).

ПАО «ТГК-14» также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года в размере 1 933 руб. 26 коп. согласно расчету (т. II, л.д. 209), с которым суд полагает возможным не согласиться вследствие ошибок, допущенных ПАО «ТГК-14» в расчете суммы основного долга за приведенный временной период.

С учетом расчета задолженности за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года, с учетом внесенных ответчиками оплат за данный период, с учетом удержанных денежных средств по судебному приказу по делу № 2-570/2020, а также с учетом положений п.п. 1, 5 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым до 01 января 2021 года было приостановлено действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, суд полагает подлежащими взысканию с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период образования долга с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года в размере 535 руб. 47 коп. исходя из следующего расчета:

Поскольку по судебному приказу по делу № 2-570/2020 (период долга с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года) с Самойловой О.Ю. было удержано 19 121 руб. 99 коп. (т. II, л.д. 145-146), из которых 3 422 руб. 70 коп. зачтены судом в счет оплаты долга за указанный период при перерасчете, неустойка, начисленная за период образования долга с 01 октября 2019 года по 01 января 2020 года в размере 12 руб. 32 коп. также подлежит погашению за счет указанной переплаты. Соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года составляет 523 руб. 15 коп. (535,47-12,32), при этом размер переплаты, образовавшийся вследствие удержаний по судебному приказу по делу № 2-570/2020 составит 15 686 руб. 97 коп.

За период с 01 мая 2020 года по 01 ноября 2020 года истцом указано, что размер начисленного долга составил 8 767 руб. 27 коп., размер оплат – 13 310 руб. 20 коп., разница между указанными суммами, составившая переплату ответчиков, учтена в счет погашения долга за периоды, указанные в заявлении. Пени за данный период не начислялись (т. II, л.д. 205).

Таким образом, с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. подлежит взысканию задолженность за период с 01 декабря 2017 года по 01 августа 2019 года в размере 21 714 руб. 08 коп., пеня за указанный период в размере 3 863 руб. 24 коп., задолженность за период с 01 августа 2019 года по 01 мая 2020 года в размере 1 475 руб. 75 коп., пеня за указанный период в размере 523 руб. 15 коп., всего – 27 576 руб. 22 коп., при этом с учетом переплаты, составившей 15 686 руб. 97 коп. итоговая сумма взыскания с ответчиков составляет 11 889 руб. 25 коп.

Также с ответчиков Самойловой О.Ю., Самойлова И.Г., Самойловой А.И. в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 475 руб. 57 коп. по 158 руб. 52 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «ТГК-14» к Самойловой Ольге Юрьевне, Самойловой Александре Игоревне, Самойлову Игорю Григорьевичу удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Самойловой Ольги Юрьевны (23 октября 1960 года рождения, уроженки г. Чита, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, д. 2, кв. 12, пом. 3; паспорт: 76 05 120 680, выдан Отделом внутренних дел Черновского района г. Читы 21 ноября 2005 года, к.п. 752-004), Самойловой Александры Игоревны (23 марта 1999 года рождения, уроженки г. Читы, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. Чита, ул. Энергетиков, д. 2, кв. 12, паспорт: 76 19 № 053987, выдан ОВМ ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, к.п. 750-005), Самойлова Игоря Григорьевича (30 июля 1962 года рождения, уроженца г. Советская Гавань Хабаровского края, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: , паспорт: №, выдан 25 апреля 2016 года ОУФМС России по Забайкальскому краю в Черновском районе г. Читы, к.п. 750-005) в пользу Публичного акционерного общества «ТГК-14» (ОГРН: 1047550031242, ИНН: 7534018889, адрес – г. Чита, ул. Профсоюзная, 23) задолженность за коммунальные услуги и пени за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в размере 11 889 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 25 коп., а также государственную пошлину по 158 руб. 52 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТГК-14» к Башурова Н.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 29 сентября 2022 года.